国严亚州中文在线字幕_Av五月花 天堂_亚洲欧洲中文日韩乱码av_成片一卡二卡三卡四卡最新

問：我公司出口一批重貨，委托某貨代公司向某船公司訂艙出運(yùn)。拖車到我公司裝箱時，使用了該船公司提供的空集裝箱。貨物運(yùn)抵目的港，收貨人提箱收貨，之后將空集裝箱歸還船公司時，船公司以箱體嚴(yán)重?fù)p壞（底部九根梁開裂）為由拒收，并要求賠償因此產(chǎn)生的損失。

面對船公司提出的索賠，各方均推諉責(zé)任。收貨人認(rèn)為，其購買的是集裝箱內(nèi)裝的貨物，而不是集裝箱本身。貨代公司認(rèn)為，存在問題的箱子，船公司不會分配下來給客戶使用，即便箱子有問題，車隊(duì)在提箱時候應(yīng)該告知并拒絕提箱。拖車隊(duì)認(rèn)為，如果裝貨時箱子是壞，箱子根本就進(jìn)不了港，更上不了船，責(zé)任不在車隊(duì)。船公司認(rèn)為，發(fā)現(xiàn)集裝箱損壞，提貨時就應(yīng)該告知并拒絕提走箱子。

請問，集裝箱損壞的賠償責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)？賠償金額如何計(jì)算？如何避免此類糾紛？

答：對于確定賠償責(zé)任主體的問題，從法律角度分析，有侵權(quán)責(zé)任和合同責(zé)任兩個方面。首先，造成集裝箱損壞的直接責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果有證據(jù)證明集裝箱的損壞是由車隊(duì)在運(yùn)輸途中發(fā)生交通事故造成的，或者因?yàn)榇a頭的裝卸工人操作不當(dāng)導(dǎo)致的等等，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)集裝箱損壞的賠償責(zé)任。

其次，使用集裝箱的車隊(duì)（車隊(duì)可能由貨代委托或由貴司直接委托）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同責(zé)任。集裝箱運(yùn)輸業(yè)務(wù)中，車隊(duì)常年與船公司簽訂《用箱協(xié)議》，約定車隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)妥善使用、保管集裝箱，否則賠償船公司的損失。同時，車隊(duì)在提取每個集裝箱時，都會從船公司處領(lǐng)取一份集裝箱出場聯(lián)，并在集裝箱使用完畢還箱之時再簽收一份集裝箱進(jìn)場聯(lián)。上述出場聯(lián)的尾部是集裝箱六個表面狀況的描述欄，如果車隊(duì)提箱時發(fā)現(xiàn)箱體存在任何損壞都應(yīng)當(dāng)批注，未批注的視為完好。還箱時若驗(yàn)箱師發(fā)現(xiàn)集裝箱損壞，也會在進(jìn)場聯(lián)尾部的描述欄進(jìn)行批注，船公司再根據(jù)修箱公司的報價向車隊(duì)索賠。

通過以上分析，集裝箱損壞的責(zé)任一般不應(yīng)歸責(zé)于貴司或收貨人，但實(shí)際情況則是，鑒于船公司的強(qiáng)勢，貨代或車隊(duì)往往不愿追究真正的侵權(quán)責(zé)任人，或不甘心自行承擔(dān)操作不慎的違約責(zé)任，卻將損失轉(zhuǎn)嫁給發(fā)貨人或收貨人。為了避免此類糾紛，律師建議：第一，貴司在與貨代或車隊(duì)的合同中應(yīng)當(dāng)明確要求其使用完好、合適的集裝箱妥善運(yùn)輸貨物（特別是重貨等特殊貨物），在安全運(yùn)送貨物的同時避免集裝箱損壞，否則由貨代或車隊(duì)來承擔(dān)損失；第二，車隊(duì)在提取集裝箱之前務(wù)必仔細(xì)審查集裝箱的狀況，如發(fā)現(xiàn)任何瑕疵都應(yīng)當(dāng)拒收，重新提取完好的集裝箱；第三，如果由于各種原因必須提取壞箱的，車隊(duì)需拍照留存證據(jù)，并在集裝箱出場聯(lián)中進(jìn)行詳細(xì)標(biāo)注，以保障自身的合法權(quán)益。

Tips

近幾年由于航運(yùn)市場非常低迷，船公司無暇投資購買新的集裝箱，導(dǎo)致一部分原本要淘汰的舊集裝箱仍在使用，一旦到了旺季，有時候缺箱就會導(dǎo)致發(fā)貨人在起運(yùn)港使用一些存在瑕疵的集裝箱，這一類集裝箱在到達(dá)目的港之后，有可能在收貨人還箱時被要求支付清洗費(fèi)或修理費(fèi)等，由此產(chǎn)生糾紛。請大家務(wù)必留意。

（孫憑慧律師/文）

問：客戶委托我司出口一批貨物到美國，CIF條款。我司又委托A貨代公司訂艙，運(yùn)費(fèi)已付。未料，A公司向B船公司訂艙后，由于與B公司之間其他業(yè)務(wù)糾紛，導(dǎo)致我司這票提單被扣，無法轉(zhuǎn)交給客戶。現(xiàn)這票貨物即將到達(dá)美國港口，若無法盡快拿到提單，客戶將面臨巨大損失。我想請律師給一些專業(yè)的意見，以解客戶燃眉之急。

答：根據(jù)貴司的實(shí)際情況，最快捷的方式是向法院申請支付令。支付令是指法院根據(jù)債權(quán)人的給付金錢和有價證券的申請，以支付令的形式，催促債務(wù)人限期履行義務(wù)的一種督促程序。我國《海事訴訟特別程序法》第99條規(guī)定：“債權(quán)人基于海事事由請求債務(wù)人給付金錢或者有價證券，符合《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定的，可以向有管轄權(quán)的海事法院申請支付令。”我國《民事訴訟法》規(guī)定：“人民法院受理申請后，經(jīng)審查債權(quán)人提供的事實(shí)、證據(jù)，對債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、合法的，應(yīng)當(dāng)在受理之日起十五日內(nèi)向債務(wù)人發(fā)出支付令；債務(wù)人應(yīng)當(dāng)自收到支付令之日起十五日內(nèi)清償債務(wù)，或者向人民法院提出書面異議。債務(wù)人在規(guī)定的期間不提出異議又不履行支付令的，債權(quán)人可以向人民法院申請執(zhí)行。”可以看出，支付令不僅簡易、快捷、低成本，及時保護(hù)貨主的合法權(quán)益，而且具有強(qiáng)制執(zhí)行力。

本案中，第一，提單是物權(quán)憑證，屬于有價證券；第二，貴司被扣的該票提單與其他糾紛無關(guān)，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確；第三，貴司已經(jīng)支付了該票運(yùn)費(fèi)，沒有對等給付義務(wù)，因此，貴司可以盡快向有管轄權(quán)的海事法院申請支付令，及時、合法地取回提單。

首先，對記名提單無單放貨概念進(jìn)行限定。本文所述記名提單無單放貨是指：記名提單項(xiàng)下，承運(yùn)人未憑正本提單將貨物交付給《海商法》第四十二條第（四）款所指的收貨人，即有權(quán)提取貨物的人。它不包含承運(yùn)人錯誤地將貨物交給無權(quán)提取貨物的人，即承運(yùn)人錯誤交貨的情況，哪怕這種錯誤交付是在托運(yùn)人行使貨物控制權(quán)變更記名提單收貨人后，承運(yùn)人錯誤地將貨物交付給原記名提單記載的收貨人。

記名提單項(xiàng)下，貨物是否必須憑正本提單交貨？我國的司法實(shí)踐與理論界對這一問題有著不同的觀點(diǎn)。司法實(shí)踐認(rèn)為，記名提單與指示提單或空白提單一樣，必須憑正本提單交付貨物。而理論界則普遍認(rèn)為，記名提單不需要憑正本提單交貨，代表人物有司玉琢教授、初北平教授等。

先看司法實(shí)踐所采納的觀點(diǎn)：記名提單也必須憑正本提單交付貨物。一、司法判例。廈門大學(xué)何麗新教授在其主持司法部《無單放貨的法律問題研究》課題期間，曾對153個無單放貨案件做過統(tǒng)計(jì)，在為數(shù)不多的10個提出在記名提單項(xiàng)下承運(yùn)人無須憑單交貨的案件中，被法院采納的僅有1件。結(jié)合個人對以往司法實(shí)踐的了解，這僅有的1個案件很有可能適用的不是我國的《海商法》。二、司法解釋。2009年最高人民法院通過并施行的《最高人民法院關(guān)于審理無正本提單交付貨物案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“無單放貨司法解釋”）第一條即明確了無單放貨司法解釋所稱之正本提單包括記名提單、指示提單和不記名提單。隨后，在最高院發(fā)布的關(guān)于該《無單放貨司法解釋的理解與適用》一文中，相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)一步闡明“在國際貿(mào)易和海上運(yùn)輸中，提單作為物權(quán)憑證，是承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的重要單證”，因此既使是記名提單，承運(yùn)人也必須憑正本提單交付貨物。

再看以司玉琢教授、初北平教授為代表的理論界的觀點(diǎn)：記名提單不必憑正本提單交貨。司法實(shí)踐之所以認(rèn)為記名提單須憑單交貨，其依據(jù)無外乎就是提單具有“提貨憑證”與“物權(quán)憑證”之功能。但是，理論界對此卻又不同的看法：第一，對《海商法》七十一條“憑單提貨”（即“提貨憑證”）的理解。司玉琢教授及初北平教授認(rèn)為，在記名提單項(xiàng)下，承運(yùn)人向提單中載明的記名人交付貨物，即已履行了其據(jù)以向收貨人交付貨物的保證，無須記名人出示提單。進(jìn)一步來說，《海商法》七十一條第二句中的“據(jù)以”不是指憑提單本身去交貨，而是依據(jù)提單的記載內(nèi)容去交貨。第二，提單物權(quán)性、債權(quán)性之辨。上個世紀(jì)90年代中期開始，理論界就“提單物權(quán)性”問題進(jìn)行過激烈的討論。但隨著理論研究的深入，至少在運(yùn)輸領(lǐng)域，“提單不具有物權(quán)性”的觀點(diǎn)已經(jīng)成為一種普遍認(rèn)可的觀點(diǎn)。從我國相關(guān)的法律規(guī)定來看，《海商法》第七十八條體現(xiàn)了提單法定之債的屬性，但是并未有法律明確規(guī)定提單物權(quán)之屬性。司玉琢教授雖然持“間接占有”之觀點(diǎn)，但占有本身是一種事實(shí)，而非權(quán)利，更不可能是一種物權(quán)。提單尚且如此，更何況是記名提單。

無單放貨司法解釋統(tǒng)一了司法實(shí)踐，但司法實(shí)踐與理論界的矛盾如何調(diào)和？結(jié)合以上之分析，個人認(rèn)為：在記名提單是不是必須憑正本提單交付貨物的問題上，建議司法實(shí)踐修正其觀點(diǎn)，改采“記名提單不必憑正本提單交貨”的觀點(diǎn)，使司法實(shí)踐與理論相符，做到真正的統(tǒng)一。除了以上關(guān)于“提貨憑證”、“物權(quán)憑證”的討論外，個人還認(rèn)為既使記名提單不憑正本提單交貨，也不會侵犯提單項(xiàng)下貨物權(quán)利人的合法權(quán)益。具體來說：第一，買賣雙方在簽訂買賣合同時，有權(quán)選擇簽發(fā)提單的類型，即買、賣雙方可以選擇要求承運(yùn)人簽發(fā)不記名提單或是記名提單，如果雙方意定選用記名提單，那么雙方對將來承運(yùn)人不憑正本提單放貨是有預(yù)期的。賣方如因此受有損失，實(shí)屬買賣合同貿(mào)易上的風(fēng)險，而非承運(yùn)人侵害其權(quán)益。第二，在貨物運(yùn)抵目的港之前，托運(yùn)人享有對貨物的控制權(quán)，其可以據(jù)此要求承運(yùn)人退運(yùn)乃至要求承運(yùn)人拒絕將貨物交付給記名提單的收貨人來維護(hù)自身合法權(quán)益，而非寄希望于承運(yùn)人憑單交貨來維護(hù)其權(quán)益。第三，在其他運(yùn)輸領(lǐng)域，如航空貨物運(yùn)輸，承運(yùn)人不憑單放貨的通行做法并不必然侵犯托運(yùn)人的合法權(quán)益。

(牛元/文)

近期，本所一家客戶8年前和2年前發(fā)生的兩起嚴(yán)重道路運(yùn)輸事故（一起是分公司，一起是子公司）經(jīng)過漫漫幾年的訴訟之路，分別以判決和調(diào)解的方式結(jié)案，兩起事故共計(jì)造成該司經(jīng)濟(jì)損失近一千萬元人民幣，其中的慘痛教訓(xùn)必須銘記，特作此文，以警示貨代同仁：

第一、涉案兩起事故均是海運(yùn)進(jìn)口業(yè)務(wù)，進(jìn)口的貨物都是高價值的機(jī)器設(shè)備，屬于精密儀器，但是相關(guān)操作人員均沒有注意到這類貨物的高風(fēng)險性，業(yè)務(wù)員均按照普通常規(guī)貨物進(jìn)行操作；

第二、兩票業(yè)務(wù)的內(nèi)陸運(yùn)輸供應(yīng)商均是一、兩部車子的小微公司，根本無法承受高額的賠償責(zé)任事故發(fā)生后，兩家車隊(duì)供應(yīng)商紛紛在一兩年時間內(nèi)倒閉，無任何可供追償財(cái)產(chǎn)，使得我司的巨額損失無法轉(zhuǎn)嫁。

第三、兩票業(yè)務(wù)均沒有購買責(zé)任險或代客戶購買免追償?shù)呢涍\(yùn)險。

貨代公司通常代客戶投保“貨運(yùn)險”，一般情況下，保險公司基于同貨代公司的長久合作，通常都會免予對該貨代公司進(jìn)行追償（備注：前提是貨代公司每年向保險公司代投保的業(yè)務(wù)達(dá)到一定規(guī)模）；或者是貨代公司本身購買了物流責(zé)任險或才單車購買了車上貨物險，總之，通過貨代公司購買的保險，一旦出險，保險公司將承擔(dān)理賠責(zé)任，并放棄對貨代公司的追償。

但本兩起事故，由于貨主自行投保了貨運(yùn)險，貨代公司便以為自己也可高枕無憂了，殊不知，貨主的保險公司還要向其追償?shù)牡览?。因此如果貨代公司為了防范自身的風(fēng)險，重復(fù)購買貨運(yùn)險，即便客戶自行投保，在其保險公司理賠后向貨代公司追償時，貨代公司的保險公司也會出面直接應(yīng)對，而不需該貨代公司承擔(dān)賠償責(zé)任。但是這兩票業(yè)務(wù)均沒有通過公司購買貨運(yùn)險，造成了該貨代公司直面保險公司的追償訴訟。

前車之鑒，后世之師，兩起事故的最根本原因是業(yè)務(wù)部門沒有按照高附加值貨物的要求向公司領(lǐng)導(dǎo)申報和按高附加值貨物操作的規(guī)定流程辦理，導(dǎo)致巨額損失發(fā)生后貨代公司要獨(dú)立承擔(dān)全部責(zé)任，而此兩票業(yè)務(wù)的收入不過千把元人民幣，與千萬元的損失相比根本無法匹配。

綜上，筆者再次重申，在辦理貴重貨物陸運(yùn)業(yè)務(wù)時，要注意以下幾點(diǎn)：

第一、接受委托時要及時詢問了解貨物價值，尤其是進(jìn)口的機(jī)械設(shè)備，更應(yīng)該提高警惕，查看報關(guān)單或向客戶了解詢問，以便清楚自身面臨的風(fēng)險，單筆貨值一旦超過人民幣50萬元，立即根據(jù)流程向公司領(lǐng)導(dǎo)匯報。

第二、注意慎重選擇陸運(yùn)供應(yīng)商。尤其對于高價貨物的運(yùn)輸，不能一味追求價格便宜，而要對車隊(duì)進(jìn)行綜合考察，選擇運(yùn)營規(guī)范，車況良好，具備一定償付能力，辦理了充足保險的車隊(duì)進(jìn)行委托。

第三、要及時投保貨運(yùn)險，為了防范被貨主的保險公司追償?shù)娘L(fēng)險，即便是重復(fù)投保，也是值得的。

第四、在與客戶簽訂合同時盡可能地簽訂限額賠償條款。鑒于貨運(yùn)公司收取的低廉運(yùn)輸費(fèi)用與其所面臨的巨額貨物風(fēng)險之間嚴(yán)重不匹配，所以建議貨代公司在與其客戶的單票合同中要附加限額賠償條款，以降低操作風(fēng)險。（備注：此要點(diǎn)在操作上存在一定難度，也可在事故發(fā)生后與客戶協(xié)商補(bǔ)簽類似協(xié)議，涉案的兩票業(yè)務(wù)由于一家是外資公司一家是大型進(jìn)出口公司無法做到事后補(bǔ)簽）

第五、加強(qiáng)對高附加值貨物的監(jiān)護(hù)。由于很多高精密的設(shè)備在國內(nèi)都沒有修復(fù)能力，所以這些設(shè)備出險后外方報出修復(fù)的價格可能會高出貨值，從而導(dǎo)致鑒定公司最終作出全損的認(rèn)定，因此，貨代公司在對類似高附加值貨物的操作過程中一定要加強(qiáng)監(jiān)督和管理，適當(dāng)時安排押車人員，以減少貨損發(fā)生的幾率。

希望本文能對貴重貨物的內(nèi)陸運(yùn)輸業(yè)務(wù)操作起到警示作用，務(wù)必引起貨代公司的高度重視，與規(guī)范的供應(yīng)商合作，盡可能減少事故的發(fā)生概率，通過購買貨運(yùn)險或責(zé)任險的方式轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，杜絕獨(dú)立承擔(dān)損失的情況再次發(fā)生。

（張新華律師/文）

問：我司是一家貨代企業(yè)，主要業(yè)務(wù)是為委托人辦理報關(guān)、訂艙等貨物進(jìn)出口相關(guān)事宜。但現(xiàn)在有一家保險公司，稱我司一委托人的貨物在出口運(yùn)輸過程中發(fā)生貨損，該保險公司賠付后享有代位求償權(quán)，會隨時起訴涉案貨物的承運(yùn)人即我司和簽發(fā)提單的船公司請求賠償。請問律師：貨代僅僅操作單證，并不實(shí)際運(yùn)輸貨物，在保險公司的代位求償案件中是否需要承擔(dān)運(yùn)輸途中貨損的賠償責(zé)任？

答：保險代位求償權(quán)又稱保險代位權(quán)，是指當(dāng)保險標(biāo)的遭受保險事故造成的損失，依法應(yīng)由第三者承擔(dān)賠償責(zé)任時，保險公司自支付保險賠償金之日起，在賠償金額的限度內(nèi)，相應(yīng)地取得向第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，貴司的委托人向保險公司投保了貨物運(yùn)輸險，其在運(yùn)輸途中發(fā)生的貨損理應(yīng)由保險公司賠償，那么保險公司理賠后代位求償?shù)膶ο蠹簇洆p的責(zé)任人，也就是涉案貨物的承運(yùn)人。因此，貨代企業(yè)是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任主要看其法律地位，如果被認(rèn)定為委托人的代理人，則僅需對單證負(fù)責(zé)，如果被認(rèn)定為承運(yùn)人，那么必須對貨損負(fù)責(zé)。

《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》第三條：“人民法院應(yīng)根據(jù)書面合同約定的權(quán)利義務(wù)的性質(zhì)，并綜合考慮貨運(yùn)代理企業(yè)取得報酬的名義和方式、開具發(fā)票的種類和收費(fèi)項(xiàng)目、當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣以及合同實(shí)際履行的其他情況，認(rèn)定海上貨運(yùn)代理合同關(guān)系是否成立。” 第四條：“貨運(yùn)代理企業(yè)在處理海上貨運(yùn)代理事務(wù)過程中以自己的名義簽發(fā)提單、海運(yùn)單或者其他運(yùn)輸單證，委托人據(jù)此主張貨運(yùn)代理企業(yè)承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。貨運(yùn)代理企業(yè)以承運(yùn)人代理人名義簽發(fā)提單、海運(yùn)單或者其他運(yùn)輸單證，但不能證明取得承運(yùn)人授權(quán)，委托人據(jù)此主張貨運(yùn)代理企業(yè)承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”結(jié)合上述司法解釋的規(guī)定，貨代企業(yè)法律地位的確定應(yīng)當(dāng)從以下四個要素綜合分析：

第一，是否簽發(fā)或代為簽發(fā)提單及其他運(yùn)輸單證。如果簽發(fā)無船承運(yùn)人提單、空運(yùn)單、內(nèi)陸運(yùn)輸運(yùn)單及多式聯(lián)運(yùn)提單等運(yùn)輸單證的，與委托人之間形成了運(yùn)輸合同關(guān)系，一般會被認(rèn)定為承運(yùn)人。另外，代為簽發(fā)單證的貨代必須取得承運(yùn)人的明確授權(quán)，否則也需要承擔(dān)承運(yùn)人的責(zé)任。

第二，書面合同約定的內(nèi)容。合同名稱并不能定性，《貨運(yùn)代理合同》往往約定了貨代作為承運(yùn)人的權(quán)利義務(wù)，例如：“貨代企業(yè)承諾將貨物安全及時運(yùn)抵目的地，否則賠償一切損失。”這樣的表述意味著貨代企業(yè)必須承擔(dān)承運(yùn)人的義務(wù)與責(zé)任。

第三，開具發(fā)票的種類和收費(fèi)項(xiàng)目。承運(yùn)人一般收取運(yùn)費(fèi)、包干費(fèi)，而貨代一般收取代理費(fèi)，并代收代付運(yùn)費(fèi)。

第四，當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣。在上述要素難以判斷的情況下，法官通常還會結(jié)合委托人與貨代企業(yè)之前的交易習(xí)慣來判斷其法律地位。

綜上，貴司若想今后避免在保險公司的代位求償案件中承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)從各個方面明確自身的代理人地位，例如：盡量不要簽發(fā)運(yùn)輸單證、合同約定代理人的權(quán)利義務(wù)及責(zé)任、開具代理費(fèi)發(fā)票、代收代付運(yùn)費(fèi)等等。

（孫憑慧律師/文）

        我國《海商法》將托運(yùn)人分為兩類，一類是“本人或者委托他人以本人名義或者委托他人為本人與承運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的人”，另一類是“本人或者委托他人以本人名義或者委托他人為本人將貨物交給與海上貨物運(yùn)輸合同有關(guān)的承運(yùn)人的人”，二者都有權(quán)利要求承運(yùn)人向其簽發(fā)提單。在《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》中，最高人民法院將上述第一類托運(yùn)人稱為契約托運(yùn)人，第二類稱為實(shí)際托運(yùn)人，并規(guī)定，“貨運(yùn)代理企業(yè)接受契約托運(yùn)人的委托辦理訂艙事務(wù)，同時接受實(shí)際托運(yùn)人的委托向承運(yùn)人交付貨物，實(shí)際托運(yùn)人請求貨運(yùn)代理企業(yè)交付其取得的提單、海運(yùn)單或者其他運(yùn)輸單證的，人民法院應(yīng)予支持。”在司法實(shí)踐中，通常將上述司法解釋理解為實(shí)際托運(yùn)人相較契約托運(yùn)人有優(yōu)先獲得提單的權(quán)利。但是對于貨代公司識別實(shí)際托運(yùn)人并轉(zhuǎn)交提單的相關(guān)問題，理論及實(shí)踐中仍存在較大分歧和爭議。本文試圖通過分析最高人民法院在2015年提審的一個海上、通海水域貨運(yùn)代理合同糾紛，研究貨代公司向?qū)嶋H托運(yùn)人轉(zhuǎn)交提單的相關(guān)法律問題。

一、          案例簡介

2012年10月，A公司向國外買方B公司出口銷售冷柜，貿(mào)易術(shù)語FOB寧波，B公司于2012年12月11日委托C公司訂艙。A公司根據(jù)B公司要求向C公司交付貨物，自行委托D公司（以下簡稱D公司）辦理內(nèi)陸運(yùn)輸和貨物出口報關(guān)，出口經(jīng)營單位和發(fā)貨單位均為華裕公司。D公司于2012年12月20日向承運(yùn)人提取集裝箱，隨后從A公司處裝貨交給海運(yùn)承運(yùn)人E公司出運(yùn)。C公司獲得E公司簽發(fā)的提單后，未交付給A公司，而是交付給B公司。貨物運(yùn)抵目的港后，即被提貨，A公司未能收取全部貨款。

本案最主要的爭議焦點(diǎn)，在于C公司是否錯誤交付了提單，從而應(yīng)當(dāng)就A公司的貨款損失承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院、二審法院以及最高人民法院對于這一爭議焦點(diǎn)，存在不同的判斷。

一審法院認(rèn)為，A公司作為FOB貿(mào)易項(xiàng)下貨物出口賣方，委托D公司辦理內(nèi)陸運(yùn)輸和出口報關(guān)，由佰度公司向承運(yùn)人交付貨物符合貨代操作實(shí)踐慣例，A公司系實(shí)際托運(yùn)人。C公司作為貨運(yùn)代理人，有責(zé)任通過交貨人（內(nèi)陸運(yùn)輸承運(yùn)人）等多方途徑謹(jǐn)慎確認(rèn)貨物的實(shí)際托運(yùn)人，以明確交付提單的對象。此外，A公司未將其系實(shí)際托運(yùn)人的情況及時告知C公司，也存在過錯。因此，C公司與A公司應(yīng)各自承擔(dān)一半的責(zé)任。

二審法院認(rèn)為，A公司作為國內(nèi)賣方，通過D公司向承運(yùn)人中海集運(yùn)公司交付貨物，集裝箱設(shè)備交接單、裝箱單和場站收據(jù)均是C公司提供給D公司，故A在本案中系實(shí)際托運(yùn)人，A公司作為實(shí)際托運(yùn)人與C公司之間成立海上貨運(yùn)代理合同關(guān)系。A公司作為實(shí)際托運(yùn)人，怠于向貨運(yùn)代理企業(yè)請求交付單證，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任；貨運(yùn)代理企業(yè)未履行報告義務(wù)，及時詢問實(shí)際托運(yùn)人如何處理單證，取得實(shí)際托運(yùn)人的書面確認(rèn)，也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。因此，二審法院認(rèn)可了一審法院的觀點(diǎn)，認(rèn)為C公司與A公司應(yīng)各自承擔(dān)一半的責(zé)任。

最高人民法院提審后認(rèn)為，涉案貨物貿(mào)易合同約定的價格條件是FOB寧波，A公司是貿(mào)易合同中的賣方，海上貨物運(yùn)輸合同中的實(shí)際托運(yùn)人；B是貿(mào)易合同買方，海上貨物運(yùn)輸合同的契約托運(yùn)人。C公司與B公司訂立貨運(yùn)代理合同，作為B公司r的貨運(yùn)代理人辦理了訂艙事宜。但不能僅因C公司辦理了涉案運(yùn)輸?shù)挠喤摌I(yè)務(wù)，就認(rèn)為其與實(shí)際托運(yùn)人A公司之間也同時成立了貨運(yùn)代理合同。A公司主張其與C公司之間成立貨運(yùn)代理合同關(guān)系，C公司是其貨運(yùn)代理人，應(yīng)舉證證明二者之間簽訂了貨運(yùn)代理合同書或其委托C公司實(shí)際從事了貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)。經(jīng)過分析，最高人民法院認(rèn)為A公司與C公司之間并不存在貨運(yùn)代理合同關(guān)系，不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》第八條的規(guī)定。

二、          判決結(jié)果分析

《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》于2012年公布并于當(dāng)年5月1日生效，其第一條規(guī)定了其適用范圍為貨運(yùn)代理企業(yè)接受委托人委托處理與海上貨物運(yùn)輸有關(guān)的貨運(yùn)代理事務(wù)時發(fā)生的糾紛。因此，適用該司法解釋的前提是糾紛雙方當(dāng)事人存在貨運(yùn)代理合同關(guān)系。在（2015）民提字第19號案件中，一審法院以及二審法院僅憑買賣雙方之間的FOB貿(mào)易術(shù)語，以及A公司D公司交付貨物的事實(shí)，就認(rèn)定A公司與C公司也成立了貨運(yùn)代理合同關(guān)系，稍顯草率。最高人民法院認(rèn)為應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》第三條，以書面合同約定的權(quán)利義務(wù)的性質(zhì)，并綜合考慮貨運(yùn)代理企業(yè)取得報酬的名義和方式、開具發(fā)票的種類和收費(fèi)項(xiàng)目、當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣以及合同實(shí)際履行的其他情況，認(rèn)定海上貨運(yùn)代理合同關(guān)系是否成立，確實(shí)更為合理。對于C公司而言，倘若從未與A公司有任何溝通接觸，或者盡管有溝通，但雙方并沒有成立貨運(yùn)代理合同關(guān)系的意思表示，僅憑A公司的“送貨”事實(shí)，就認(rèn)定雙方成立貨運(yùn)代理合同關(guān)系，勢必對錦程公司造成極大的不公平。

三、          最高人民法院通過A公司與國外買方之間的買賣合同關(guān)系以及雙方約定的貿(mào)易術(shù)語，將A公司認(rèn)定為實(shí)際托運(yùn)人，筆者認(rèn)為不妥。

實(shí)踐中，為保障實(shí)際托運(yùn)人索要提單的權(quán)利，承運(yùn)人通常在實(shí)際托運(yùn)人交付貨物時會提供各種形式的貨物收據(jù)，并憑借托運(yùn)人提供的貨物收據(jù)簽發(fā)提單。倘若如最高人民法院所認(rèn)定，A公司委托佰度公司向承運(yùn)人交付貨物，C公司從承運(yùn)人處獲取提單，但與A公司之間并不存在貨運(yùn)代理合同關(guān)系，則以下疑問無法解決，即C公司是否憑貨物收據(jù)獲得提單？

上述疑問，如答案是肯定的，則勢必引出后續(xù)一系列的問題：C公司從何處獲取貨物收據(jù)？如從D公司處取得，D公司的這一做法是否獲得委托人A公司的指示？如從承運(yùn)人處取得，C公司是否參與了貨物交付？如C公司參與了貨物交付，則D公司是將貨物交付給了承運(yùn)人還是C公司？如C公司未參與貨物交付，承運(yùn)人是否錯誤交付了貨物收據(jù)……

在本案查明的事實(shí)中，D公司曾出具《情況說明》，稱其從C公司處取得裝箱單、集裝箱交接單以及場站收據(jù)等材料。由此可見，提箱、貨交承運(yùn)人等交貨工作實(shí)際上是由C公司或其委托的第三方完成的，而D公司提箱、交貨的對象并非承運(yùn)人，而是C公司。倘若最高人民法院認(rèn)為A公司系“實(shí)際托運(yùn)人”，則C公司作為向承運(yùn)人交貨的最后一環(huán)，勢必是A公司的代理人；而倘若C公司并非接受A公司委托向承運(yùn)人交貨，則A公司僅通過D公司向C公司交付了貨物，而非承運(yùn)人。且因C公司是B公司的代理人，A公司實(shí)際上是在起運(yùn)港直接向B公司交付了貨物。在這種情況下，B公司通過C公司，既向承運(yùn)人訂艙，又向交貨，獲得了“契約托運(yùn)人”以及“實(shí)際托運(yùn)人”的雙重身份。最高人民法院未考慮海上運(yùn)輸合同的實(shí)際履行情況，貿(mào)然將A公司認(rèn)定為實(shí)際承運(yùn)人，又認(rèn)定A司與C公司之間沒有貨運(yùn)代理合同關(guān)系，實(shí)為自相矛盾。

此外，在實(shí)踐中，連環(huán)買賣合同關(guān)系比比皆是，在同一批貨物的買賣環(huán)節(jié)中，出現(xiàn)數(shù)個出賣人和某個買受人的情況非常多，且在國際買賣合同關(guān)系中，可能還存在貿(mào)易代理人；此外，貨物在交付海運(yùn)承運(yùn)人前，可能會經(jīng)過多重轉(zhuǎn)手，涉及多家“貨主”。倘若僅以買賣合同關(guān)系來判斷實(shí)際托運(yùn)人身份，則勢必造成不止一人符合“實(shí)際托運(yùn)人”的條件，造成識別困難。

最后，根據(jù)合同的相對性原則，買賣合同中雙方的約定不應(yīng)對海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響。實(shí)際托運(yùn)人作為海上貨物運(yùn)輸合同的一方，其身份應(yīng)以運(yùn)輸合同的實(shí)際履行情況來判斷。根據(jù)《海商法》以及《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，實(shí)際托運(yùn)人是指本人或者委托他人以本人名義或者委托他人為本人將貨物交給與海上貨物運(yùn)輸合同有關(guān)的承運(yùn)人的人。因此，判斷實(shí)際托運(yùn)人的身份，應(yīng)考慮其是否是交貨一方，并審查其是否為交付貨物給承運(yùn)人的最后一環(huán)。

綜上，以運(yùn)輸合同的實(shí)際履行情況，而非買賣合同關(guān)系來判斷實(shí)際承運(yùn)人的身份，更符合航運(yùn)實(shí)踐以及法律規(guī)定。

四、          本案未能查明實(shí)際托運(yùn)人，導(dǎo)致華裕公司最終敗訴，值得學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，并吸取教訓(xùn)。

最高人民法院在實(shí)際托運(yùn)人的認(rèn)定，以及A公司與C公司之間是否存在貨運(yùn)代理合同關(guān)系的問題上存在自相矛盾，歸根結(jié)底，是因?yàn)橄虺羞\(yùn)人交貨的相關(guān)事實(shí)并未完全查清。首先，向承運(yùn)人交付貨物是A公司與D公司之間的委托事項(xiàng)，如果事實(shí)完全查清，無論事實(shí)上D公司是向承運(yùn)人交貨，還是向C公司交貨，D公司都有義務(wù)確保其是直接或委托第三方最終向承運(yùn)人交付貨物，并向交貨的對象索要收貨憑證；而無論是承運(yùn)人簽發(fā)提單，還是C公司轉(zhuǎn)交提單，D公司手中的收貨憑證都應(yīng)作為判斷實(shí)際托運(yùn)人的依據(jù)。在完全查明相關(guān)事實(shí)后，才可以正確地判斷實(shí)際托運(yùn)人的身份，從而判斷A公司、D公司、C公司以及承運(yùn)人各方之間的法律關(guān)系。并進(jìn)一步判斷，D公司、C公司以及承運(yùn)人在處理業(yè)務(wù)過程中是否存在過錯，是否應(yīng)當(dāng)就A公司所喪失的貨物控制權(quán)利承擔(dān)賠償責(zé)任。

筆者認(rèn)為，本案事實(shí)未能完全查清，是A公司無法成功維權(quán)，最終敗訴的一個重要原因。而另一個重要的敗訴原因，在于A公司選擇了錯誤的訴訟策略。因A公司僅起訴了C公司，因此證明A公司與C公司之間存在貨運(yùn)代理合同關(guān)系的舉證責(zé)任全部都落在A公司身上。倘若A公司在起訴前，先向承運(yùn)人了解提貨情況以及提單的簽發(fā)情況，然后同時起訴D公司以及C公司，則一方面，可借由D公司以及C公司充分查明案件事實(shí)；另一方面，在C公司確實(shí)與A公司無法構(gòu)成貨運(yùn)代理合同關(guān)系時，因D公司未能將貨物直接或委托其他方交給承運(yùn)人，A公司可直接追究其違約責(zé)任。

此外，最高人民法院既認(rèn)為A公司與C公司之間不存在貨運(yùn)代理合同關(guān)系，又認(rèn)定D公司已向承運(yùn)人交付貨物的事實(shí)，不僅自相矛盾，而且還堵死了A公司繼續(xù)維權(quán)的道路。無論A公司是繼續(xù)起訴，主張承運(yùn)人錯誤交付交貨憑證或提單，或主張D公司在處理貨運(yùn)代理事務(wù)時存在過錯，都會非常被動。因此，最高人民法院的觀點(diǎn)，雖然并未影響本案的判決結(jié)果，但不利于保護(hù)FOB貿(mào)易術(shù)語中國內(nèi)賣方的權(quán)益，與《海商法》關(guān)于“實(shí)際托運(yùn)人”的立法本意以及《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》中的精神也有所抵觸。希望在相關(guān)立法或修訂法律的過程中，立法者能夠充分考慮FOB術(shù)語項(xiàng)下買賣雙方委托不同貨代分別處理訂艙、交貨等事務(wù)的特殊性，將該問題予以進(jìn)一步明確，保護(hù)國內(nèi)賣方的合法權(quán)益。

文/趙志悅

問：我司是一家主要生產(chǎn)凈水器的制造型企業(yè)，最近幾年外貿(mào)訂單增長較快。由于訂單中貿(mào)易術(shù)語約定CIF上海比較多，我們一般通過保險經(jīng)紀(jì)公司向保險公司投保一切險，最大限度保障貨物在國際運(yùn)輸途中的安全。今年8月，有票訂單走海運(yùn)，我們根據(jù)提單信息及時投保并繳納了保費(fèi)，保險經(jīng)紀(jì)公司也轉(zhuǎn)交了保險公司簽發(fā)的一切險保單。不料，集裝箱在海上遭遇了風(fēng)浪，產(chǎn)生了約人民幣100萬元的貨損。我們向保險公司報案并提交材料后，保險公司居然拒賠，理由是該集裝箱是裝載在甲板上的，不屬于一切險的保險范圍。但經(jīng)過了解，我們在投保時已經(jīng)將提單確認(rèn)件（正面寫明“貨物裝載于艙面”）交給保險經(jīng)紀(jì)公司，為何保險公司仍然以超出保險范圍拒賠，貨物的損失怎么辦？

答：貴司首先需要充分理解一切險和特別附加險的保險范圍。

   一切險是海洋運(yùn)輸貨物保險的主要險別之一，它除了承保“平安險”和“水漬險”的各項(xiàng)責(zé)任（即自然災(zāi)害所致全部或部分損失）外，還負(fù)責(zé)承保貨物在運(yùn)輸途中由于外來原因所致全部或部分損失。外來原因通常所致的損失有：偷竊、提貨不著、淡水、雨淋、短量、混雜、玷污、滲漏、碰損、破碎、串味、受潮受熱、鉤損、包裝破裂、銹損等。

   但是，特別附加險是以導(dǎo)致貨損的某些特殊風(fēng)險作為承保對象的，它不包括在一切險范圍，不論被保險人投保任何基本險，要想獲取保險人對特殊情況下貨物運(yùn)輸?shù)谋ｋU保障，必須與保險人特別約定，經(jīng)保險人特別同意。否則，保險人對此不承擔(dān)保險責(zé)任。

   而艙面貨物險就是其中一個特別附加險。該附加險承保裝載于艙面的貨物被拋棄或海浪沖擊落水所致的損失。一般來講，保險人確定貨物運(yùn)輸保險的責(zé)任范圍和厘定保險費(fèi)時，是以艙內(nèi)裝載運(yùn)輸為基礎(chǔ)的。但有些貨物因體積大或有毒性或有污染性或根據(jù)航運(yùn)習(xí)慣必須裝載于艙面，為對這類貨物的損失提供保險保障，可以加保艙面貨物險。加保該附加險后，保險人除了按基本險責(zé)任范圍承擔(dān)保險責(zé)任外，還要依艙面貨物險對艙面貨物被拋棄或風(fēng)浪沖擊落水的損失予以賠償。

  也就是說，甲板貨在運(yùn)輸途中比艙內(nèi)貨的風(fēng)險更大，如果保險公司在簽發(fā)保單時知曉該情況，一般會建議投保人加保艙面貨物險，并加收保費(fèi)。本案中，貴司雖然在投保時告知保險經(jīng)紀(jì)公司甲板貨的事實(shí)，但最終并未加保。那么，應(yīng)如何界定各方的責(zé)任？

   第一，投保人有主動告知義務(wù)。我國《海商法》第222條規(guī)定：投保人(被保險人)的如實(shí)告知義務(wù)之履行不以保險人的詢問為前提，無論保險人是否詢問，除非保險人已知或者應(yīng)知，投保人(被保險人)應(yīng)當(dāng)將有關(guān)保險的重要情況“主動”告知保險人。貴司作為投保人，已經(jīng)依法履行了主動告知義務(wù)。但是，如上所述，特別附加險不包含在一切險的范圍內(nèi)，須經(jīng)保險人特別同意，故貴司在事先得知貨物裝載于甲板的情況下，最好主動提出加保艙面貨物險，才能讓保險覆蓋全部風(fēng)險。

      第二，保險經(jīng)紀(jì)公司也有告知義務(wù)。保險經(jīng)紀(jì)公司作為代理人，收到投保人的提單后應(yīng)當(dāng)將重要信息轉(zhuǎn)告保險人，若未告知導(dǎo)致保險人在簽發(fā)保單時并不知情，那么，保險經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

第三，保險公司有提示義務(wù)。保險公司在投保人主動披露甲板貨的重要情況下，應(yīng)當(dāng)提示所有風(fēng)險，并出具保險方案。否則，投保人會認(rèn)為其一切險的保險方案已經(jīng)涵蓋所有風(fēng)險，無需加保艙面貨物險。

在海上貨物運(yùn)輸過程中，承運(yùn)人甩柜的賠償范圍僅限于合同訂立時其所能預(yù)見到的賠償額，即《合同法》第113條規(guī)定的范圍。對超過該預(yù)見范圍的損失，承運(yùn)人不應(yīng)予以賠償。承運(yùn)人甩柜后，托運(yùn)人因情況緊急，而選擇空運(yùn)的。這已經(jīng)完全超出了承運(yùn)人預(yù)見的合理范圍。這種情況下，按照法律規(guī)定，承運(yùn)人不應(yīng)賠償。

1、案情

2014年08月中旬，A公司同韓國的客戶簽訂貨物買賣協(xié)議，向韓國出口一批貨物。合同中約定，貿(mào)易術(shù)語為FOB青島港。A公司委托貨代公司向B公司正常訂艙。B公司接受了訂艙，并安排2014年08月18日船期，貨物已經(jīng)重箱進(jìn)場，且報關(guān)放行。

但因該航線艙位爆艙，B公司在裝船時退載了部分貨物，A公司貨物恰在退運(yùn)貨物中。由于A公司已經(jīng)向買方承諾了交貨期，且約定了高額違約金，因船期遲延，A公司被迫選擇退載，并以空運(yùn)的方式運(yùn)輸該貨物，為此共支付了空運(yùn)費(fèi)用人民幣30余萬元。

之后，A公司向海事法院起訴承運(yùn)人B公司，請求賠償因貨物退載而造成的空運(yùn)費(fèi)損失。

2、分析

該案件是典型的承運(yùn)人“爆艙甩柜”而導(dǎo)致的運(yùn)輸糾紛案件。該案件雙方爭議的焦點(diǎn)在于：B公司的甩柜行為是否構(gòu)成違約？承運(yùn)人是否應(yīng)當(dāng)賠償A公司由此產(chǎn)生的空運(yùn)費(fèi)用？

承運(yùn)人在接受托運(yùn)人訂艙，并且船期航次已經(jīng)確認(rèn)后；雙方的海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系已經(jīng)成立。此時，承運(yùn)人的“換載”行為，已經(jīng)變更了雙方約定的船期，即變更了雙方已經(jīng)達(dá)成的合同條件。在未取得托運(yùn)人同意下，承運(yùn)人單方變更船期的行為，已經(jīng)構(gòu)成了違約。但該違約行為，是否就導(dǎo)致承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)托運(yùn)人退載轉(zhuǎn)空運(yùn)而產(chǎn)生的高額空運(yùn)費(fèi)呢？這個就需要結(jié)合《合同法》來理解。

法條解讀

《合同法》第113條第一款規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到因違反合同可能造成的損失”。

上述法條可以從以下方面理解：

（1）預(yù)見的主體

主體必須是違反合同的一方當(dāng)事人，而不是非違約一方或債權(quán)人。本案中的預(yù)見的主體即為承運(yùn)人。

（2）預(yù)見的時間

我國《合同法》確定為“訂立合同時”，而不是“違反合同時”。之所以確定為“訂立合同時”，是因?yàn)楹贤钱?dāng)事人合意的產(chǎn)物，起著預(yù)先分配風(fēng)險的功能。當(dāng)事人通過合同確定了雙方的權(quán)利義務(wù)，相應(yīng)地也就確定了合同風(fēng)險由誰來承擔(dān)。

（3）預(yù)見性判斷的標(biāo)準(zhǔn)

個案具體操作時，首先看違約方知道哪些事實(shí)、預(yù)見到了哪些損失，這屬于對事實(shí)的確認(rèn)。該確認(rèn)應(yīng)當(dāng)依據(jù)相對客觀的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。所謂客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，是指以社會一般人的預(yù)見能力為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。也就是說以一個抽象的“理性人”、“常人”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。

在特定情形下也需要依據(jù)主觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，即基于當(dāng)事人的身份、職業(yè)、及相互之間的了解情況等考慮違約方的預(yù)見能力。

結(jié)論

海運(yùn)運(yùn)輸成本低，但是效率慢，不確定因素多。采取該方式運(yùn)輸?shù)呢浳镆话愣疾粫切枰o急送達(dá)的貨物。在該背景下，承運(yùn)人很難預(yù)見該批貨物如果不能按時運(yùn)達(dá)將會出現(xiàn)的后果。換句話說，承運(yùn)人在接受訂艙時，不可能預(yù)見承運(yùn)貨物的緊迫性，除非托運(yùn)人在訂艙時已經(jīng)提前告知承運(yùn)人，并取得承運(yùn)人的確認(rèn)。

TIPS

1.海上貨物運(yùn)輸合同是存在諸多不可確定因素的，貨物在裝載過程中，容易因各種原因而退載，通常承運(yùn)人會將貨柜換載至下一航次。托運(yùn)人在選擇該運(yùn)輸方式時應(yīng)該對海運(yùn)中存在的風(fēng)險有所預(yù)估。

2.從托運(yùn)人角度來說，訂艙時，應(yīng)明確相關(guān)業(yè)務(wù)信息，包括交貨期、違約責(zé)任等，沒有提前通知承運(yùn)人遲延可能導(dǎo)致的責(zé)任，也未取得承運(yùn)人的確認(rèn)，那么托運(yùn)人所主張的“逾期交貨違約責(zé)任”、“空運(yùn)費(fèi)用”，已經(jīng)超出了承運(yùn)人的可預(yù)見范圍。

文章來源：海豐經(jīng)紀(jì)、世禮律所，維運(yùn)網(wǎng)匯編

全球金融危機(jī)愈演愈烈，并蔓延至制造、貿(mào)易、運(yùn)輸?shù)榷鄠€經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，頻繁出現(xiàn)了貨物到達(dá)目的港后無人提取的異?，F(xiàn)象。尤其是在東南亞地區(qū)，收貨人資信普遍較低，部分買家在貨物到港后遲遲不出現(xiàn)，寧愿損失訂金也不提貨。在這種情況下，貨物一旦在目的港長期堆存，在本身價值降低的同時，附著于貨物之上的各項(xiàng)費(fèi)用與日俱增，很快接近甚至大大超過貨物價值本身。近期，根據(jù)上海一些國際貨運(yùn)代理企業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)人員的反映，企業(yè)出口至印度港口的海運(yùn)業(yè)務(wù)中，曾發(fā)生多次貨物在運(yùn)抵目的港后無人提貨事件。該業(yè)務(wù)由國外收貨人委托其所在地的貨運(yùn)代理企業(yè)（上海貨代企業(yè)的目的港代理），并由上海貨代企業(yè)辦理海運(yùn)訂艙、簽發(fā)無船承運(yùn)人提單。貨物出口后，滯留在港區(qū)產(chǎn)生了高額的集裝箱超期使用費(fèi)和滯港費(fèi)的，而船公司以上海貨代企業(yè)是申請訂艙的主體以及是海洋提單上的托運(yùn)人為由，要求其承擔(dān)由此產(chǎn)生的集裝箱超期使用費(fèi)。上海貨代企業(yè)為此可能面臨追索并將承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)損失。

根據(jù)《中華人民共和國海商法》第八十六條的規(guī)定：“在卸貨港無人提取貨物或者收貨人遲延、拒絕提取貨物的，船長可以將貨物卸在倉庫或者其他適當(dāng)場所，由此產(chǎn)生的費(fèi)用和風(fēng)險由收貨人承擔(dān)。”上海海事法院2007年《海上貨物運(yùn)輸合同集裝箱超期使用費(fèi)審判實(shí)務(wù)問答》第三條規(guī)定：“如果目的地?zé)o人提貨，提單仍由托運(yùn)人持有的，承運(yùn)人有權(quán)向托運(yùn)人主張集裝箱超期使用費(fèi)。”

由于上述國外指定貨業(yè)務(wù)是許多貨代企業(yè)的主要業(yè)務(wù)來源，貨代企業(yè)與目的港代理也往往是互為代理的合作關(guān)系。一旦產(chǎn)生集裝箱超期使用費(fèi)，則船公司勢必會依據(jù)海洋提單（MB/L），向海洋提單上的收貨人（貨代企業(yè)的目的港代理）進(jìn)行追討，而目的港代理亦會想方設(shè)法地將該責(zé)任轉(zhuǎn)嫁至貨代企業(yè)。當(dāng)貨代企業(yè)承擔(dān)了該集裝箱超期使用費(fèi)后，再憑其簽發(fā)的無船承運(yùn)人提單（HB/L）向該提單上的收貨人（國外收貨人）追償時，不僅其追償?shù)某杀据^高，而且，貨代企業(yè)還會面臨極大的不確定性。故，就國際貨運(yùn)代理企業(yè)如何切實(shí)防范因目的港無人提貨而導(dǎo)致的集裝箱超期使用費(fèi)和滯港費(fèi)之風(fēng)險，律師提供如下法律意見以供參考。

一、不簽發(fā)無船承運(yùn)人提單，直接轉(zhuǎn)交海洋提單

為了規(guī)避上述風(fēng)險，律師建議，國際貨運(yùn)代理企業(yè)在開展此類指定貨業(yè)務(wù)時，如果確有可能的話，可以選擇不簽發(fā)自己的無船承運(yùn)人提單，而僅僅轉(zhuǎn)交船公司簽發(fā)的海洋提單。那么，一旦因目的港無人提貨而導(dǎo)致的集裝箱超期使用費(fèi)時，船公司則會直接向國外收貨人（無法找到收貨人的情況下向托運(yùn)人即國內(nèi)發(fā)貨人）追償。

二、在簽發(fā)無船承運(yùn)人提單的情況下，海洋提單上的托運(yùn)人直接填國內(nèi)發(fā)貨人

如果客戶一定要求國際貨運(yùn)代理企業(yè)簽發(fā)無船承運(yùn)人提單，則海單上托運(yùn)人就不要填寫國際貨運(yùn)代理企業(yè)，而直接填寫國內(nèi)發(fā)貨人的名稱。該情況下，如果船公司選擇向托運(yùn)人主張集裝箱超期使用費(fèi)的，則可以直接向國內(nèi)發(fā)貨人主張，而不會要求國際貨運(yùn)代理企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。

（注：雖然這樣操作使該份提單看上去與國際貨運(yùn)代理企業(yè)無關(guān)，但是，其實(shí)這只是一種變通方式，因?yàn)槭肇浫巳匀皇秦洿髽I(yè)的目的港代理，運(yùn)費(fèi)亦是由貨代企業(yè)向船公司支付的，如果船公司一定要追究收貨人或者托運(yùn)人，貨代企業(yè)仍然無法規(guī)避責(zé)任。）

三、要求國內(nèi)發(fā)貨人出具保函

律師認(rèn)為，就規(guī)避此類風(fēng)險還有一種較為直接的方法，即在開展此類業(yè)務(wù)前，要求國內(nèi)工廠與國際貨運(yùn)代理企業(yè)簽訂一份《海運(yùn)出口貨運(yùn)代理協(xié)議》（內(nèi)容包含目的港無人提貨條款），或者要求國內(nèi)工廠出具一份《保函》，并且，讓國內(nèi)工廠在此類文件中明確承諾，當(dāng)貨物因目的港無人提貨而產(chǎn)生集裝箱超期使用費(fèi)時，其將作為承擔(dān)此項(xiàng)費(fèi)用的最終主體。當(dāng)然，也需要國際貨運(yùn)代理企業(yè)對出具保函的國內(nèi)方進(jìn)行一定的資質(zhì)審核，確保其能夠承擔(dān)上述責(zé)任。

四、要求目的港代理履行及時通知義務(wù)，并盡量控制損失

鑒于，在較多的情況下，目的港代理在面臨無人提貨情形時，卻怠于及時給予貨代企業(yè)通知，由此亦導(dǎo)致了相關(guān)貨物未能及時卸離集裝箱、集裝箱無法按時歸還船公司，因而產(chǎn)生了高昂的集裝箱超期使用費(fèi)。故，律師建議，國際貨運(yùn)代理企業(yè)應(yīng)當(dāng)在與目的港代理的《互為代理協(xié)議》中明確約定，一旦貨物于目的港發(fā)生無人提貨的情況且該情況的持續(xù)時間超過十天的，則目的港代理應(yīng)當(dāng)毫無遲延地向貨代企業(yè)發(fā)出通知，以便及時采取諸如退運(yùn)等后續(xù)處理措施。

如國際貨運(yùn)代理企業(yè)發(fā)現(xiàn)貨物于目的港滯留時間較長并已經(jīng)產(chǎn)生集裝箱超期使用費(fèi)時，貨代企業(yè)應(yīng)當(dāng)立即要求目的港代理盡快將貨物卸離集裝箱、存放于目的港代理的倉庫內(nèi)，并及時將空箱歸還船公司，從而盡可能減輕、控制損失。

綜上所述，關(guān)于國外收貨人指定貨操作中出現(xiàn)的目的港無人提貨的風(fēng)險，貨代企業(yè)需要從各個方面綜合防范，做到事前全面預(yù)警，事中全程控制，事后及時跟蹤。