FOB業(yè)務(wù)下指定貨代交付提單對象選擇問題研究
FOB出口貿(mào)易情況下，國內(nèi)貨代需要向委托交貨的實際托運人交付提單。但是實際托運人的識別一直是一個沒有明確的問題。筆者認為，在適用《關(guān)于審理海上貨運代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》第八條時，可以從委托關(guān)系的角度反向確定實際托運人以及交單對象。既符合實踐操作，也有利于明確司法裁判規(guī)則。
一
實際托運人識別難點的原因分析
我國《海商法》規(guī)定的海上貨物運輸合同中“托運人”指：
1、 本人或者委托他人以本人名義或者委托他人為本人與承運人訂立海上貨物運輸合同的人；
2、 本人或者委托他人以本人名義或者委托他人為本人將貨物交給與海上貨物運輸合同有關(guān)的承運人的人。
上述兩種托運人即我們常說的契約托運人和實際托運人。
在FOB貿(mào)易術(shù)語規(guī)則下，買方負責海上貨物運輸，所以契約托運人與實際托運人不一致。實踐中，買方一般在本國委托一家國際貨運代理企業(yè)辦理FOB貿(mào)易項下的國際段的運輸，該貨代企業(yè)會指定其在賣方所在國的貨運代理企業(yè)（即“指定貨代”）辦理具體的訂艙事宜。同時，買方會（通過貨代）要求賣方將貨物交付給指定貨代，從而向承運人交付貨物，最終完成運輸。
2012年《關(guān)于審理海上貨運代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》（下稱“《規(guī)定》”）以及《<關(guān)于審理海上貨運代理糾紛案件若干問題的規(guī)定>的理解與適用》（下稱“《理解與適用》”）出臺之后，明確了在上述的FOB貿(mào)易項下的貨代業(yè)務(wù)中，指定貨代接受進口過貨代指示訂艙，同時將賣方貨物向?qū)嶋H承運人進行了交付。在取得提單之后，應(yīng)當向?qū)嶋H托運人交付提單。
在解釋出來之初，有觀點認為實際托運人的提單請求權(quán)應(yīng)當以及時請求交付前提，但在《規(guī)定》出臺后的長期司法實踐中，包括最高院的多份再審裁定【例如（2015）民申字第2851號裁定】中明確，無論實際托運人是否提出索要提單，指定貨代獲取的提單都應(yīng)當交付實際托運人，即實際托運人的提單優(yōu)先權(quán)為絕對優(yōu)先權(quán)。
以上是目前比較明確的關(guān)于制定貨代交單的規(guī)定，但仍有一個問題沒有明確的答案，即指定貨代如何識別實際托運人。尤其涉及到復(fù)雜的貿(mào)易關(guān)系，多方主體索要提單的時候。法院在審理海上貨物運輸代理合同糾紛中，如何認定當事人是否為有權(quán)獲取提單的主體。這些問題在《規(guī)定》出臺之后就一直沒有明確的標準，也存在不同觀點，例如根據(jù)提單記載的托運人來確認，或者根據(jù)報關(guān)單的出口經(jīng)營合同來認定，或者根據(jù)國際貿(mào)易合同的賣方來認定等等。標準的不明確也讓貨代企業(yè)包括司法從業(yè)人員缺少指導(dǎo)方法。
筆者認為，指定貨代交單對象，也就是實際托運人的識別之所以成為一個難點問題，是因為大家并沒有從《規(guī)定》本身出發(fā)。而是將重點放在了貨物交付上面，跳過貨運代理合同關(guān)系，直接從《海商法》中的實際托運人的認定角度去思考這個問題，從而產(chǎn)生了很多障礙。因為《海商法》實際托運人在交付貨物時，是可以與承運人沒有合同關(guān)系的，所以交貨行為代表誰缺少識別的路徑。
如果我們從《規(guī)定》本身出發(fā)，回歸到貨運代理合同關(guān)系上，會發(fā)現(xiàn)可以從委托關(guān)系的認定角度來解決這個問題。
二
從委托關(guān)系角度確定交單對象的法律依據(jù)
最高院《理解與適用》中提到國內(nèi)賣方作為實際托運人亦有權(quán)請求承運人簽發(fā)提單是對合同相對性原則的突破，并且也是現(xiàn)行經(jīng)濟環(huán)境下對于國內(nèi)貨主的保護。
《規(guī)定》中指定貨代的交單義務(wù)的對象，并非單純的基于誰是實際托運人，而要求的是與該指定貨代之間形成委托關(guān)系?！兑?guī)定》第八條規(guī)定的實際托運人有權(quán)優(yōu)先獲得提單的情形是：指定貨代接受契約托運人的委托辦理訂艙事務(wù)，同時“接受實際托運人的委托向承運人交付貨物”，即要求的指定貨代與“實際托運人”之間形成委托關(guān)系。相關(guān)糾紛的訴訟案件中，案由也均為海上貨運代理合同糾紛。
《規(guī)定》的內(nèi)容說明委托關(guān)系是確定交單對象的一個必須考慮的問題。而且筆者認為，實際托運人有權(quán)要求指定貨代交付提單的基礎(chǔ)并非是基于類似“物上請求權(quán)”，而是基于合同基礎(chǔ)。其法律依據(jù)為《合同法》第四百零四條受托人處理委托事務(wù)取得的財產(chǎn)，應(yīng)當轉(zhuǎn)交給委托人。
因此，在識別指定貨代交單對象時，我們可以拋開實際托運人的認定的思路，轉(zhuǎn)而從委托關(guān)系的識別角度而言進行識別，則相對更加容易確定。
三
通過委托關(guān)系確定交單對象司法肯定
從委托關(guān)系角度來識別《規(guī)定》交單對象，在最高院（2015）民提字第19號案件中也得到了肯定。我們簡單看一下本案的基本情況，
最高院確認原審查明案件事實如下：
2012年10月24日，A公司與國外買方B公司簽訂銷售合同，A公司向B公司出口銷售冷柜，貿(mào)易術(shù)語FOB寧波，B公司于2012年12月11日委托C公司訂艙。A公司根據(jù)B公司要求向C公司交付貨物，自行委托佰度公司辦理內(nèi)陸運輸和貨物出口報關(guān)，出口經(jīng)營單位和發(fā)貨單位均為A公司。佰度公司于2012年12月20日向承運人提取集裝箱，隨后從A公司處裝貨交給海運承運人中海集運公司出運。中海集運公司于2012年12月24日簽發(fā)了編號為提單，提單記載的托運人為B公司。C公司獲得中海集運公司簽發(fā)的提單后，未交付給A公司，而是交付給B公司。貨物運抵目的港后，即被提貨。A公司起訴要求C公司賠償未交付提單導(dǎo)致起貨物損失。
寧波海事法院及浙江高院均認為A公司系實際托運人,C公司交付提單對象錯誤。
最高院再審認為：《規(guī)定》第八條僅適用于貨運代理企業(yè)既接受契約托運人的委托訂艙，又接受實際托運人的委托向承運人交付貨物的情形。A公司是涉案運輸?shù)膶嶋H托運人，但其在涉案運輸中委托D公司直接向承運人交付貨物，并無證據(jù)顯示委托或通過D公司轉(zhuǎn)委托C公司辦理貨運代理事務(wù)、向承運人交付貨物。因本案不存在適用《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》第八條第一款規(guī)定的情形。最終判決C公司并未錯誤交付提單。
從最高院的判決，我們可以看出：
1、 實際托運人并非指定貨代必然的提單交付對象；
2、 實際托運人請求交付提單以委托交付貨物為前提。
最高院認為委托關(guān)系是確定交付提單對象的必要條件，如果向存在委托交貨的委托人交付提單，其他第三方以實際承運人身份要求提單或主張未獲得提單要求賠償損失的主張將不被支持。
四
向承運人交付貨物的委托人，指定貨代的必然交付對象
最高院（2015）民提字第19號案件雖然確定了委托關(guān)系是制定貨代交付提單的必要條件，但并未徹底解決指定貨代交付提單的問題，至少留下兩個疑問：
1、 該案的實際托運人的權(quán)利似乎如何才能得到保護？
2、 對于指定貨代而言，如果存在委托交付貨物委托人，該委托人是否為必然的提單交付對象。
關(guān)于第一個問題，既然確定A公司為實際托運人，那么根據(jù)《海商法》的規(guī)定，其有權(quán)要求承運人簽發(fā)提單。而同時根據(jù)《理解與適用》第五點內(nèi)容，其提單請求權(quán)優(yōu)先于契約托運人。
本案中，A公司可以向承運人請求簽發(fā)提單，或者通過其委托的交貨的D公司要求承運人簽發(fā)提單。而D公司如果獲得提單，則根據(jù)其與A公司的委托關(guān)系，應(yīng)當將該提單轉(zhuǎn)交委托人。承運人向?qū)嶋H托運人簽發(fā)提單的前提是“應(yīng)托運人的要求”。而實踐中，也存在承運人向契約托運人簽發(fā)提單、或未簽發(fā)提單但直接向收貨人交付貨物而導(dǎo)致的糾紛，在此情況下，承運人是否應(yīng)當承擔賠償責任呢？在實踐中也存在相反的結(jié)論，在此不做展開。
關(guān)于第二個問題，其實質(zhì)是要分析，委托指定貨代向承運人交付貨物的委托人是否必然是實際托運人，即必然的提單交付對象。
根據(jù)《規(guī)定》第八條，提單獲取優(yōu)先權(quán)的前提條件是否必須同時滿足：
1、實際托運人的身份
2、委托指定貨代交付貨物
如果僅有委托關(guān)系，而不是實際托運人，是否意味著沒有絕對的優(yōu)先權(quán)，指定貨代可以將提單交付給契約承運人呢？
筆者認為，委托指定貨代交付貨物放入委托人，直接為實際托運人，具有索要提單的優(yōu)先權(quán)，理由如下：
1、 根據(jù)《海商法》以及《規(guī)定》，實際托運人是指：本人或者委托他人以本人名義或者委托他人為本人將貨物交給與海上貨物運輸合同有關(guān)的承運人的人。在《規(guī)定》第八條的情形下，首先確定的是指定貨代向承運人交付貨物，說明指定貨代是交付貨物的人，而委托交付貨物的人便是委托他人為本人交付貨物的人。根據(jù)實際托運人的定義，該委托人便是實際托運人。
2、 之所以會存在實際托運人的難點問題，在于實踐中往往牽涉復(fù)雜的貿(mào)易關(guān)系。雖然實際托運人與契約托運人的不一致源于FOB的貿(mào)易關(guān)系，但是實際托運人本身是海上貨物運輸合同中的一個概念，是向承運人交付貨物主體，并不要求必須是FOB業(yè)務(wù)項下的賣方，雖然在通常情況下，兩者是一致的。所以貿(mào)易關(guān)系不影響實際托運人的認定。
而且，從很多的司法實踐來看，法院認定實際托運人時，并不考慮實際的貨權(quán)人是誰，貿(mào)易賣方是誰，重點還是考慮交貨的委托關(guān)系。例如在(2014）滬海法商初字第30號、（2014）滬高民四（海）終字第109號案件中，上海海事法院與上海市高院均認為國內(nèi)賣方的出口貿(mào)易代理人作為制定貨代的委托人為實際托運人。
3、 在司法實踐中，對于實際托運人的識別應(yīng)當考慮承運人或貨代在辦理貨物交付時是否知曉或應(yīng)當知曉，應(yīng)當考慮貨代的識別能力，而不能簡單的以審理后認定的最終狀態(tài)進行確定。[1]因此也無需擔心沒有接觸過的其他貿(mào)易主體對于實際托運人身份的主張。
4、 退一步而言，貨代向委托人交付單據(jù)的基礎(chǔ)是基于委托合同下，受托人向委托人交付辦理委托事項獲得的財產(chǎn)。既然接受委托交付貨物，那么貨物的單證交付給委托人，至少指定貨代不會存在過錯。
綜上，指定貨代在接受委托后向承運人交付貨物，其委托人就是實際承運人，也是指定貨代交單的對象。
[1]楊嬋，《FOB運輸合同中實際托運人的認定》，載人民司法04/2013
五
交單對象的識別規(guī)則
根據(jù)前文，既然確認了指定貨代的交單對象就是委托交付貨物的委托人，那么只要根據(jù)委托人識別的規(guī)則進行確定即可。關(guān)于委托人的識別，相對而言更加有一定的標準，并且有相關(guān)的規(guī)定可以參考。上海市高級人民法院早在多年前推出了《關(guān)于審理貨運代理合同糾紛案件若干問題的解答》（以下簡稱“《解答》”），其中關(guān)于委托關(guān)系的認定的內(nèi)容可以未本文討論的提單交付對象選擇提供參考。我們將實踐中容易造成混淆的情況進行整理分析如下：
1、 存在貿(mào)易代理的情況下，委托關(guān)系的認定
根據(jù)《解答》十四條的規(guī)定：“外貿(mào)代理關(guān)系的存在不影響貨運代理合同委托人的認定，外貿(mào)代理合同中有關(guān)貨物運輸及相關(guān)業(yè)務(wù)的約定，對貨運代理人不具約束力。”
因此，在識別委托人的時候，無需考慮外貿(mào)代理關(guān)系，只需要根據(jù)委托關(guān)系認定的常見標準進行認定即可，例如根據(jù)委托書、聯(lián)系人、發(fā)票、費用支付等綜合事實進行認定。
2、 單證權(quán)利人和行為人不一致的情況，委托關(guān)系的認定。
此種情況在于單證權(quán)利人為貿(mào)易公司，但是貨代合同委托的行為方卻是其他第三方主體。在此情況下，如何認定委托人。根據(jù)《解答》十五條規(guī)定，只有證據(jù)顯示與貨運代理人交接貨運代理事務(wù)的行為人和單證權(quán)利人的，認定行為人同貨運代理人之間成立貨運代理合同關(guān)系。
3、 同一交貨行為代表兩個FOB合同下的交貨時，委托關(guān)系認定
此種情況適用于存在境外貿(mào)易中間商的情況，貨物交付承運人既是國內(nèi)賣方向境外中間商履行交貨義務(wù)，也是境外中間商向最終買方履行交貨義務(wù)。在上海海事法院(2011）滬海法商初字第594 號案件中，雖然最終認定中間商為托運人，但是根據(jù)的理由是貨代并不知曉國內(nèi)賣方的存在。倘若貨運代理人知曉國內(nèi)賣方的存在呢？
筆者認為，該種情況與國內(nèi)貿(mào)易公司采購之后向境外買方銷售的情況，在委托人識別上沒有根本的差別。根據(jù)前述2點的規(guī)則進行認定即可。
4、 第三方代為交付貨物的情況。
實踐中，往往存在貨代公司、物流公司等第三方向指定貨代進行貨物交付，并由指定貨代向承運人轉(zhuǎn)交。第三方代為交付貨物從法律性質(zhì)上可以有三種理解：
1） 第三方與其委托人構(gòu)成運輸合同
該種情況下，指定貨代為運輸合同的收貨人，交貨人為第三方的委托人，此種情況下指定貨代與第三方之委托人必然存在直接聯(lián)系，也直接形成貨運代理合同關(guān)系。
2） 第三方與其委托人構(gòu)成貨運代理合同關(guān)系，指定貨代為該貨運代理合同關(guān)系的第三人。
此種情況下，參照《解答》第八條的說明部分，該種情況適用《合同法》的第402和403條。即，如果指定貨代知曉第三方委托人的，第三方委托人為實際托運人。如果不知曉的，履約對象為第三方，但是實際托運人有介入權(quán)。
3） 第三方與其委托人構(gòu)成貨運代理合同關(guān)系，轉(zhuǎn)委托指定貨代向承運人交付貨物。
此種情況下，根據(jù)《合同法》第四百條以及《解答》第八條的內(nèi)容，可以認為：如果第三方委托人同意轉(zhuǎn)委托，則與指定貨代直接直接構(gòu)成委托關(guān)系，如果不同意，則第三方與指定貨代構(gòu)成委托關(guān)系。
實踐中，第三方委托人往往是根據(jù)指定貨代的指示交付貨物，或者至少是知曉貨物交付指定貨代后，由指定貨代向承運人交付。因此，通常情況下，第三方的委托人與指定貨代構(gòu)成委托關(guān)系。
六
出口商以及貨代在交單問題上的注意要點
根據(jù)上文的內(nèi)容，我們可以通過現(xiàn)有的法律規(guī)定比較有效的識別指定貨代的委托人，同時，可以根據(jù)委托人來確定實際托運人并確定交單對象。那么在面臨同類情況下，出口商以及指定貨代分別應(yīng)當注意哪些問題呢？
(一) 出口商的注意要點
1、 無論通過何種方式交付貨物，以自身的名義委托
2、 委托交付貨物之后，及時向委托的對象索要提單?？紤]到委托對象作為貨運代理人，可直接要求承運人簽發(fā)提單?？紤]到出口商往往只和其委托的貨代發(fā)送聯(lián)系，建議在和該貨代溝通函件中包含兩方面：一是主張獲取提單，二是如果委托對象不簽發(fā)提單的情況下，代為向承運人主張索要提單。
(二) 指定貨代的注意要點
1、盡量確保單證權(quán)利人、行為人、交貨人屬于同一主體，避免出現(xiàn)多方主體導(dǎo)致無法識別的問題。
2、如果是第三方交付貨物，要求交貨人提供其持有的委托書的正本。
七
總結(jié)
在適用《規(guī)定》第八條時，指定貨代的交單對象往往會成為一個難點，難點的出現(xiàn)在于我們一直在從實際托運人本身出發(fā)進行識別。第八條的適用還在于要求指定貨代與實際托運人之間存在委托關(guān)系。如果反向思考，筆者認為指定貨代可以直接根據(jù)委托關(guān)系來確定交單對象，而不用去過多的考慮實際托運人的問題。而根據(jù)現(xiàn)有法律框架，通過此種方式識別交單對象更加的確定和高效。
高附加值貨物的轉(zhuǎn)委托運輸風(fēng)險防范
近年來，國內(nèi)貨運代理企業(yè)承接的國際、國內(nèi)貨運代理業(yè)務(wù)所涉及的貨物種類日趨多樣，而與此同時，所承接貨物的價值也日漸高昂。那么，隨之而來的就是貨運代理企業(yè)將要對承辦貨運業(yè)務(wù)過程中發(fā)生的貨損貨差承擔更巨大的賠償責任。然而，根據(jù)貨運代理業(yè)務(wù)慣常的操作模式，貨運代理企業(yè)在向客戶承接業(yè)務(wù)后，往往轉(zhuǎn)委托下一級物流供應(yīng)商進行具體的業(yè)務(wù)操作，故，多數(shù)的貨損貨差往往都發(fā)生于貨代企業(yè)轉(zhuǎn)委托的物流供應(yīng)商的實際操作中。但是，根據(jù)合同相對性的原則，在發(fā)生貨損貨差后，客戶勢必會直接向與其簽約的貨運代理企業(yè)要求索賠。
不妨，以近期筆者在日常工作中接觸到的一則貨損事宜為例。不久前，滬上一家知名的貨運代理企業(yè)承接了一款沃爾沃概念車自瑞典至上海的“門到門”貨物運輸服務(wù)，且該貨代企業(yè)在此業(yè)務(wù)過程中簽發(fā)了自己的航空運輸分運單。但是，當貨物運抵上海浦東機場，貨代企業(yè)的操作人員在辦理提貨時卻發(fā)現(xiàn)，裝載著該款概念車的箱體已經(jīng)發(fā)生了變形，而其中的概念車也已由于四條固定帶的悉數(shù)斷裂而被撞得嚴重變形。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，造成該款沃爾沃概念車發(fā)生變形、損壞的直接原因是該貨代企業(yè)轉(zhuǎn)委托的物流供應(yīng)商在港區(qū)的失誤操作，致使裝有概念車的箱體自鏟車上墜落，引發(fā)了該起事故。后續(xù)的余波可想而知，接踵而來的便是客戶的高額索賠以及保險公司的代位求償?shù)确N種不利情況。
通過沃爾沃概念車這一事例，我們不難發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致該貨運代理企業(yè)面臨諸多不利情況的直接原因就在于其所指定的物流供應(yīng)商在目的港港區(qū)操作過程中存在著重大疏忽。
因此，筆者建議，貨運代理企業(yè)的銷售員、操作員在承接、操辦高附加值貨物的國際、國內(nèi)運輸事宜時，必須要注意以下幾點：
第一、如需進行分包作業(yè)，則業(yè)務(wù)員應(yīng)當確保選擇資信良好、操作規(guī)范的物流供應(yīng)商。尤其對于那些客戶委托的高附加值貨物，業(yè)務(wù)員在選擇物流供應(yīng)商時，不能單單追求低廉的價格，而應(yīng)結(jié)合該物流供應(yīng)商的資信和實力進行綜合考量，力求選擇那些設(shè)施完備、操作規(guī)范、專業(yè)能力強的物流供應(yīng)商。相關(guān)的業(yè)務(wù)人員在考量物流供應(yīng)商的資質(zhì)和實力時，往往可以從以下幾方面著手：
（1）審核物流供應(yīng)商的營業(yè)執(zhí)照，查看其成立時間、注冊資金、年檢記錄等信息；
（2）須要求物流供應(yīng)商提交其確有開展受托業(yè)務(wù)之能力的相關(guān)資質(zhì)證明。例如，對于內(nèi)陸運輸供應(yīng)商，我們完全可以要求審查其道路運輸許可證、危險品運輸資質(zhì)、白卡資質(zhì)等相關(guān)的資質(zhì)證明；
（3）在條件允許的情況下，業(yè)務(wù)員還應(yīng)進行實地考察，察看物流供應(yīng)商的場地設(shè)施、從業(yè)人員的品德素質(zhì)、操作水平和規(guī)范程度；
（4）最后，對于硬性條件相差無幾的物流供應(yīng)商，業(yè)務(wù)員應(yīng)當選擇那些已投物流責任險的物流供應(yīng)商，以確保發(fā)生貨損貨差事故時，該物流供應(yīng)商有足額履行賠償責任的能力。
第二、貨代企業(yè)的業(yè)務(wù)人員在接到客戶就高貨值貨物的托運請求后，應(yīng)第一時間查明相關(guān)的貨物是否已經(jīng)投保。很多貨代企業(yè)的業(yè)務(wù)人員都在保險環(huán)節(jié)存在著認知上的誤區(qū)，即認為客戶已就托運的貨物自費投保后，也相應(yīng)地豁免了貨代企業(yè)在業(yè)務(wù)開展過程中的風(fēng)險。但是，恰恰相反，根據(jù)我國《保險法》的相關(guān)規(guī)定，當發(fā)生了保險事故，保險公司在向客戶進行賠付后，有權(quán)在賠償范圍內(nèi)向造成貨損貨差的貨代企業(yè)行使代位求償權(quán)。所以，客戶自費為托運的貨物投保并不能兼顧保障貨代企業(yè)的權(quán)益，貨代企業(yè)終究會因保險公司的代位求償而承擔終局的賠償責任。因此，如發(fā)現(xiàn)客戶就托運貨物并未先行投保，那么，筆者建議，貨代企業(yè)的業(yè)務(wù)人員可以與客戶協(xié)商在有常年合作關(guān)系的保險公司處為相關(guān)貨物投保貨物運輸險，并要求保險公司在保單條款中放棄對貨代企業(yè)的代位求償權(quán)。通過采用這一操作模式，一方面，可將貨代企業(yè)于實際操作中面臨貨損貨差的賠付風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給保險公司，而另一方面，根據(jù)與保險公司于保單中的約定，保險公司在向客戶作出理賠后，亦會放棄對貨代企業(yè)的代位求償權(quán)。從而，貨代企業(yè)在操作中的風(fēng)險就能有效地得以控制。
此外，如確有必要的話，筆者認為，貨代企業(yè)也可以向保險公司投保全年的物流責任險。目前，像中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司等大型的保險公司都相繼推出了物流責任險。貨運公司可以從保險范圍、保險責任、保費等方面與保險公司探討一種適合企業(yè)自身需求的物流責任險，從而降低企業(yè)的操作風(fēng)險。相信在有這樣一道屏障的庇護下，貨代企業(yè)在面對客戶的高附加值貨物的貨運委托時，就能更放心、從容地予以承接和操作了。
第三、貨代企業(yè)的操作員在辦理相關(guān)貨運事宜時，應(yīng)加強對高附加值貨物的全程監(jiān)管，避免由于轉(zhuǎn)委托的物流供應(yīng)商在貨物裝卸過程中、港區(qū)作業(yè)中的野蠻操作而導(dǎo)致貨損貨差。除此之外，諸如多晶爐等高貨值的精密儀器，其在發(fā)生貨損之后，往往無法在國內(nèi)進行修復(fù)而需退運至國外生產(chǎn)廠家修理，且國內(nèi)的公估公司往往因為缺乏必要的技術(shù)數(shù)據(jù)而無法正確地確定貨損價值，因此，國內(nèi)客戶在這些設(shè)備發(fā)生事故后報出修復(fù)的價格可能會遠遠高于實際貨值。故，筆者建議，在類似高附加值貨物的操作過程中，貨代企業(yè)的操作人員一定要加強對貨物全程的監(jiān)督和管理，從而減少貨損發(fā)生的概率。
以上便是筆者對于防范高附加值貨物發(fā)生貨損貨差風(fēng)險、降低貨代企業(yè)可能面臨的賠付責任的一些建議，希望能對相關(guān)企業(yè)起到風(fēng)險警示作用。
（孫憑慧律師/文）
國際貨物多式聯(lián)運保單的條款陷阱
國際貨物運輸路程遙遠，方式多樣，貨物在經(jīng)歷海洋運輸、航空運輸、陸路運輸及各階段的裝卸過程中，都可能遇到自然災(zāi)害或意外事故而遭受損失。因此，國際貿(mào)易中的買賣雙方往往通過投保貨物運輸險的方式以轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，當貨物受到承保范圍內(nèi)的損失時，被保險人即可從有關(guān)保險公司及時得到經(jīng)濟上的補償。但是，鑒于國際貨物運輸業(yè)務(wù)操作及法律規(guī)定的特殊性，若貨主投保時稍有不慎，就有可能無法得到保險公司的合理賠償，出現(xiàn)保險不“保險”的尷尬局面，遭受慘痛的經(jīng)濟損失。
【案情簡介】
2007年11月，國內(nèi)某貿(mào)易公司出口幾批電纜及附件到贊比亞，該貨物是奇利拉邦布韋用于城市大型基礎(chǔ)建設(shè)的訂制材料，金額高達近千萬美金，故貿(mào)易公司就貨物運輸全程（從起運港中國上海港海運至卸貨港南非德班港，再陸運至贊比亞奇利拉邦布目的地）購買了一切險，保險公司據(jù)此簽發(fā)了保單，條款為中英文對照，責任期間為“門到門”，適用81年人保條款。
同年12月，其中一批電纜在贊比亞境內(nèi)被鏟車嚴重損壞，未能安全運至目的地，經(jīng)保險公司評估：“1、貨損原因為陸路運輸途中的不規(guī)范操作，且損害已達到無法用于原定使用目的的程度；2、損失金額為美元316783.06元。”于是，貿(mào)易公司根據(jù)保單向保險公司索賠，不料，保險公司拒賠，認為保單上明確告知陸運段是除外期間，陸運段發(fā)生的貨損不屬于承保范圍。這時，貿(mào)易公司才在保單的下方注意到一行唯獨沒有中文對照的英文條款“The cover terminates at the port of discharge”，意即“特別約定：保險責任至卸貨港止”。無奈，貿(mào)易公司將保險公司訴至海事法院，要求保險公司支付保險賠償金美元316783.06元并承擔相關(guān)訴訟費用。
【焦點分析】
本案的爭議焦點較為集中：保單上的特別約定條款是否生效，也就是說，保險公司的保險責任至卸貨港止還是至目的地止。
一方面，站在保險公司的角度，保單是雙方簽章確認的，各項約定均已生效。根據(jù)我國《合同法》第八條規(guī)定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。因此，雙方應(yīng)當認可其中的所有條款，包括對于責任期間的除外約定。至于貿(mào)易公司在簽章時是否注意到該條款，并不能構(gòu)成排除適用的理由，也就是說，貿(mào)易公司基于自身的失誤，未能仔細審核保單，誤解了雙方對于責任期間的約定。
另一方面，站在貿(mào)易公司的角度，本案中的保單是保險公司單方出具的，屬于格式條款，根據(jù)我國《保險法》第十七條規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。在本案保單中，多處中英文條款顯示保險公司的保險責任至目的地止，例如責任期間條款載明從上海港至德班港至奇利拉邦布韋止，而適用81年人保條款也明確了“門到門”責任。但特別約定條款卻僅用英文標注，并未作任何特殊說明，不足以引起投保人注意，屬于無效條款。
本案經(jīng)多次開庭審理，最終在主審法官的努力協(xié)調(diào)下，貿(mào)易公司與保險公司達成和解協(xié)議，調(diào)解結(jié)案。
【律師提示】
保單是保險單的簡稱，是保險人與投保人之間簽訂的一種最大誠信保險合同。保險單必須明確、完整地記載有關(guān)保險雙方的權(quán)利義務(wù)，保單上主要載有保險人和被保險人的名稱、保險標的、保險金額、保險費、保險期限、賠償或給付的責任范圍以及其他規(guī)定事項。保險單根據(jù)投保人的申請，由保險人簽署，交由被保險人收執(zhí)，保險單是被保險人在保險標的遭受意外事故而發(fā)生損失時，向保險人索賠的主要憑證，同時也是保險人收取保險費的依據(jù)。由此可見，保單是關(guān)乎被保險人切身利益的非常重要的一份合同，與其他合同一樣，投保人和保險人在簽訂之前可以就合同條款進行多次協(xié)商、審核修改，最終簽章確認的內(nèi)容直接決定了被保險人能否實現(xiàn)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的初衷。因此，國際貿(mào)易當事人應(yīng)當從本案中吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，在投保過程中謹慎審核保單，避免條款陷阱。
第一，審核保險責任范圍，特別是除外責任、附加責任。由于保單的格式由保險公司單方提供，投保人更應(yīng)該仔細審核其中的各項信息及條款是否與當時申請的內(nèi)容一致。保險責任一般包含基本責任、除外責任和附加責任?；矩熑未蠖嗖扇×信e式，投保人根據(jù)購買險種的類型（例如平安險、水漬險、一切險的保險責任范圍均有所差異）核對保險公司承保范圍，選擇最符合貨物實際運輸情況又能涵蓋買賣雙方需求的責任范圍。最值得注意的就是除外責任，對于列明的保險人不承擔經(jīng)濟賠償責任的風(fēng)險損失，投保人必須逐條明確知曉，若有不清楚的條款，應(yīng)當詢問保險人。當然，根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，對于除外責任，保險人也有義務(wù)在保單上作出足以引起投保人注意的提示（字體一般顯示為斜體、加粗、紅色等），并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。另外，投保人與保險公司還可以協(xié)商約定附加承保范圍，屬于約定擴大的保險責任，故也稱為“附加險”，例如罷工險、盜搶險等等。
第二，審核責任期間及特別約定。保險公司的責任期間一般根據(jù)投保人的要求明確約定，例如本案中直接記載了起運港、卸貨港、目的地的名稱，也有約定“門到門”、“港到港”、“倉至倉”、“堆場到堆場”等術(shù)語的，只要結(jié)合提單或運單就能確定保險公司的責任期間。但是，本案的教訓(xùn)就是對于責任期間的特別約定，保險公司設(shè)置了陷阱，將投保人要求的海運、陸運多式聯(lián)運段縮短至海運段，實際上減輕了保險公司的責任，因此產(chǎn)生了爭議。故，投保人對于保單的審核切勿掉以輕心，對于關(guān)鍵條款及特別約定條款反復(fù)核對，有任何異議必須及時提出，與保險人協(xié)商修改。
第三，審核保險公司的免賠額及責任限額。貨物運輸險保單大部分都會約定免賠額，即保險公司根據(jù)保單減去約定的免賠額后再向被保險人支付賠償金，一般情況下免賠額是定損金額的10%，因此出險后，被保險人常常不能獲得100%的經(jīng)濟補償，對此投保人必須事先知悉。另外，有些保單還設(shè)置了責任限額，即保險公司對于保單項下的貨損賠償有上限，故對于高貨值的貨物，投保人可以與保險人協(xié)商提高責任限額的額度，最大限度防范國際貨物運輸途中的風(fēng)險。
（孫憑慧律師/文）
取消訂艙費與甩箱賠償?shù)姆煞治觯ㄏ拢?/p>
三、承運人應(yīng)當賠償甩箱造成的損失
每到海運旺季，由于貨量較大、艙位有限，船公司為保證船能夠滿載，往往預(yù)先確認滿載量120%以上的貨物運輸。一旦出現(xiàn)艙位不夠，即航運界所謂的“爆艙”，船公司就會拒絕多余20%左右的那些運費較低的、合作較少的托運人的貨物裝船（簡稱“甩箱”），使其貨物不得不跟隨下幾個航次延遲到達目的地，甚至直接被退運回托運人。
根據(jù)我國《海商法》第四十八條規(guī)定：“承運人應(yīng)當妥善地、謹慎地裝載、搬移、積載、運輸、保管、照料和卸載所運貨物。” 船公司爆艙甩箱的違約行為給托運人帶來的直接后果主要是貨物的延期，以及貨物延期造成的貨損，特別是晚于信用證的最遲裝運日造成不符點、甚至是由于貨物到港延期買方因市場行情變化要追究賣方責任的時候，托運人都有權(quán)利要求船公司賠償。下面我們就來看一個典型案例。
1、典型案例分析
1998年7月初，原告山東省畜產(chǎn)進出口公司向被告香港永合船務(wù)公司訂艙出運8個貨柜的園蔥，約定由被告將貨物從裝運港青島運至目的港日本神戶，原告應(yīng)支付約定的海運費、港雜費等。被告接受訂艙后，又以自己的名義通過金安儲運向第三人中外運集裝箱運輸有限公司山東分公司訂艙。第三人接受訂艙后，即出具了提單號。1998年7月7日，被告向原告發(fā)出入貨通知，告知提單號、使用半開門集裝箱，同時告知裝運航次。原告按入貨通知單運貨準備好貨物，由被告從原告工廠接受已裝箱鉛封的集裝箱入港。因該航次船舶超載，原告有5柜貨物共120噸園蔥未能裝上預(yù)定的船舶，被告遲至7月15日才將貨物送回原告貨場。7月16日，原、被告雙方的代表共同進行了盤貨，并決定對已腐爛的園蔥進行分檢。7月22日，公證處應(yīng)原告證據(jù)保全的申請，對受損園蔥進行查驗，計算貨損為154965.15元人民幣。貨物回運后產(chǎn)生卸車費、包裝網(wǎng)袋費、二次分檢加工費及公證費等合計41160元人民幣。原告于1998年8月25日向青島海事法院提起訴訟，請求法院判令被告支付因甩箱造成的貨損180997.20元及因遲延交付造成的貨損6萬元。
青島海事法院經(jīng)審理認為：被告以承運人身份接受原告的訂艙承運貨物，并向原告出具了第三人提供的提單號，其雖未按慣常作法向原告簽發(fā)提單，但雙方的海上貨物運輸合同關(guān)系已依法成立。被告自原告工廠接受已裝箱鉛封的集裝箱，但未將貨物裝上船而致貨損，根據(jù)《中華人民共和國海商法》第四十六條的規(guī)定，系在承運人責任期間內(nèi)發(fā)生的，被告應(yīng)負賠償責任。第三人中外運集裝箱運輸有限公司山東分公司向被告提供提單號，視為接受被告的委托承運貨物，系該航次運輸?shù)膶嶋H承運人，因其未妥善積載而未將貨物裝上船所造成的損失，應(yīng)與承運人被告對原告承擔連帶責任。
青島海事法院于1999年4月6日判決如下：被告香港永合船務(wù)公司及第三人中外運集裝箱運輸有限公司山東分公司連帶賠償原告山東省畜產(chǎn)進出口公司貨損等經(jīng)濟損失171255.15元人民幣，及自貨損發(fā)生之日1998年7月16日起至本判決生效之日止的銀行同期存款利息。
2、托運人應(yīng)積極主張甩箱賠償
從上述案例可以看出，契約承運人與實際承運人都應(yīng)當對甩箱造成的損失承擔連帶責任。然而，據(jù)海事法院的一些法官透露，雖然在實際操作中船公司甩箱違約的情況很多，但是卻幾乎從來沒有這方面的訴訟，這是整個行業(yè)的特點，不是托運人缺少相關(guān)法律保護，而是當事人都不去行使這個合法權(quán)利。
船公司會相對無顧忌地甩箱有一定的歷史原因。如前所述，在取消訂艙費出臺之前，船公司針對托運人取消艙位預(yù)訂的違約行為造成的虧艙損失得不到任何補償，故相應(yīng)地，也不愿意對于自身無法按約定提供艙位裝運的違約行為承擔任何責任。有了“SUB SLOTS AVAILABLE（如果有艙位的話才能裝運）”這類條款的保護進行超配，又甚少因其甩箱被追究法律責任，久而久之，形成了航運界一個特殊的“潛規(guī)則”。
因此，對于船公司甩箱的違約行為，托運人應(yīng)當逐漸意識到主張甩箱賠償?shù)谋匾浴７梢幌虮Ｗo守約方，懲罰違約方。如前所述，我國《合同法》、《海商法》均保障了托運人要求承運人按約定及時裝運貨物的權(quán)利，同時，若承運人違約，托運人也完全可以依法要求承運人賠償損失，承擔違約責任，最大限度維護自身的合法權(quán)益。青島海事法院的判決就是很好的例證。所以，托運人一定要積極主張承運人甩箱的違約賠償，可以通過向其發(fā)函、協(xié)商以及訴訟仲裁等方式索賠。當然，如果能在雙方的合同中事先約定承運人甩箱的違約責任，則是最好的風(fēng)險防范措施。
綜上所述，隨著多家船公司陸續(xù)向托運人收取取消訂艙費，托運人應(yīng)當積極約定和主張承運人甩箱的違約賠償。如此，船公司因為違約金的存在而提升了需求的確定性，托運人也因為甩箱追償對承運人以更強的約束，有利于減少承托雙方的違約糾紛。而且，船公司超配是原有制度下的選擇，一旦有了相互追究違約責任的機制之后，船公司超配的可能性會下降，隨意甩箱的“潛規(guī)則”也會因為這樣的制度安排而發(fā)生變化，對于承運人和托運人來說，是一個雙贏的結(jié)果。
貿(mào)易詐騙防不勝防，出口企業(yè)如何練就火眼金睛
2018年，全球貿(mào)易形勢日趨復(fù)雜，各種國際貿(mào)易的詐騙案件也越來越多，騙術(shù)不斷升級，讓企業(yè)防不勝防。以下是小編整理的2018年幾種典型的國際貿(mào)易詐騙案例，希望能夠給各位出口企業(yè)警示和提醒。
案例一
假郵箱詐騙
廣東省中山市的A企業(yè)主要從事淋浴產(chǎn)品出口，今年6月欲就B買方向中國信保投保。經(jīng)中國信保調(diào)查，B企業(yè)為日本一家成立超過70年，擁有過萬員工、已在東京交易所上市的電力公司，主要提供電能。經(jīng)中國信保詳細調(diào)查，發(fā)現(xiàn)所謂的“B買方”通過仿造與真實B企業(yè)相似的郵箱后綴（中國信保資信報告B買方郵箱后綴為@abcd.co.jp，本案假買方郵箱為@acbd.co.jp），企圖顛倒郵箱后綴順序以假亂真，騙取出口企業(yè)的貨物。至此，真相浮出水面，A企業(yè)避免了數(shù)十萬美元的損失。
案例二
假代理詐騙
廣東省中山市某出口企業(yè)C，今年初通過中間人認識了某華人E，E自稱為巴西大買家D的代理商。雙方通過全預(yù)付款的方式合作了兩單生意后，E開始提出賒銷的要求。因前兩單合作已成功收款，企業(yè)C同意買方采用賒銷的付款方式，但自始至終合同買方均是以D的名義簽署。怎料，在貨物到期、E聯(lián)系不上后，C企業(yè)想辦法聯(lián)系到D買方，卻被告知華人E根本不是其代理，相關(guān)的代理協(xié)議、簽章都是偽造，C企業(yè)損失慘重。
案例三
假地址詐騙
廣東某電水壺出口企業(yè)F，通過展會認識買方G，買家G自稱系羅馬尼亞一家財力雄厚的大公司。雙方經(jīng)歷了數(shù)月的溝通詢價后，決定開展首單合作，采用OA60天的支付方式，但到貨約定為買家指定的希臘某港口。貨物今年2月份出口，到了約定付款期，買方竟然消失了。后經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)系騙子仿冒G的名義與F簽署合同，并通過偽造提貨文件，從船公司手中取走了貨物。
國際貿(mào)易詐騙案例中，所謂的“合同買方”看似真真假假、雌雄難辨，其實并非毫無破綻，以下幾個國際貿(mào)易詐騙案件的共通性大家可以多關(guān)注：
第一點，貿(mào)易背景反常
一般來說，騙子買方利用中國各類展會、阿里巴巴或中國制造網(wǎng)等貿(mào)易平臺來接洽出口企業(yè)，并選擇本國或鄰國實力雄厚的知名買方作為其冒用的對象。且對于產(chǎn)品價格不太敏感，對于質(zhì)量要求、設(shè)計等不會做太細節(jié)的考究。天上不會掉下餡餅，事出反常必有妖！
第二點，利用各種手段降低出口企業(yè)防范心理
國際犯罪分子會利用各種手段，降低出口企業(yè)防范心理。典型的如主動發(fā)送營業(yè)執(zhí)照、“簽章齊全”的合同或者訂單、所謂“買方”的官方網(wǎng)站、財報等。有些有實力的騙子買方甚至給予一定的定金，或者先正常做一兩筆小額預(yù)付款再要求賒銷。隨著近幾年出口信用保險的影響力越來越大，更有甚者會主動建議出口企業(yè)尋找出口信用保險公司查詢所謂的“買方”資信，但犯罪分子的最終目的是要求采取賒銷的方式，騙取貨物。
第三點，產(chǎn)品非定制，通用性強易流轉(zhuǎn)
結(jié)合中國信保處理過的貿(mào)易詐騙案件，騙子買方傾向于將目標鎖定在通用性強、易于流轉(zhuǎn)的商品，這類產(chǎn)品不需要買賣雙方經(jīng)過一系列定制、設(shè)計、研發(fā)、寄送樣品、修改樣品的過程，而且容易在黑市、集市或小店里銷售。燈飾照明產(chǎn)品，鞋帽、牛仔褲等紡織類產(chǎn)品，小家電等都是貿(mào)易詐騙高頻的產(chǎn)品。按照經(jīng)驗來說，10萬-20萬美元是詐騙高發(fā)的單筆金額。
第四點，看似合理的卸貨港修改
犯罪分子過往會指示出口企業(yè)將貨物發(fā)往與貿(mào)易合同無關(guān)的第三方，方便他們提走貨物。但是，隨著出口企業(yè)風(fēng)險控制的提升，騙子買方開始升級騙術(shù)，以“合同買方”作為提單shipper來消除出口企業(yè)顧慮，再以清關(guān)便利政策為由將卸貨港更改為與真正買方所在國無關(guān)又看似合理的周邊國家港口，再次故技重施，偽造簽章從船公司提走貨物。
不得不說，騙子買方確實在挖空心思，設(shè)置陷阱讓出口企業(yè)往下跳。那么，在扎堆出現(xiàn)的欺詐案件中，面對首次合作的買方，出口企業(yè)如何練就一雙火眼金睛識破騙術(shù)呢？
建議一
通過中國信保開展資信調(diào)查，交叉認證買方貿(mào)易背景的真實性、代理人身份的有效性。特別要認真核實其郵箱是否與資信報告中官方郵箱后綴一致。千萬不要認為貿(mào)易單證齊全，合同蓋章完好就萬事大吉，也不要認為提單收貨人為合同買方，就可以高枕無憂，這一切在合同的來源，買方、代理的身份得不到驗證的情況下就變得毫無意義，刻個蘿卜章的成本也就10美元。
建議二
采用保守的支付方式，小量的交易金額，并收取一定比例的預(yù)付款。如若有談判困難，可以退而求其次，讓合同買方通過自身公司賬戶撥付1美元定金，要知道對公賬戶猶如照妖鏡，假買方立刻無所遁形。
建議三
慎重保管提單，將提單寄給經(jīng)過核實的合同買方有效經(jīng)營地址，并對提單的任何修改或不合理處保持警醒。做國際貿(mào)易的人都懂，海運提單在法律上具有物權(quán)憑證的效用。對于買方提出的臨時更改收貨人信息或修改卸貨港國家，出口企業(yè)要提起十二分精神，稍有差池可能就錢貨兩空。從近期的詐騙案件來看，貨物多發(fā)往希臘、保加利亞、賽浦路斯、突尼斯等地中海沿岸國家，也多發(fā)往烏干達、肯尼亞、坦桑尼亞等非洲國家。當然，波及的國家也有不斷擴展的勢頭，出口企業(yè)要更加關(guān)注風(fēng)險。
甲板貨投保一切險，貨損發(fā)生后保險公司拒賠，有法律依據(jù)嗎？
問：我司是一家主要生產(chǎn)凈水器的制造型企業(yè)，最近幾年外貿(mào)訂單增長較快。由于訂單中貿(mào)易術(shù)語約定CIF上海比較多，我們一般通過保險經(jīng)紀公司向保險公司投保一切險，最大限度保障貨物在國際運輸途中的安全。今年8月，有票訂單走海運，我們根據(jù)提單信息及時投保并繳納了保費，保險經(jīng)紀公司也轉(zhuǎn)交了保險公司簽發(fā)的一切險保單。不料，集裝箱在海上遭遇了風(fēng)浪，產(chǎn)生了約人民幣100萬元的貨損。我們向保險公司報案并提交材料后，保險公司居然拒賠，理由是該集裝箱是裝載在甲板上的，不屬于一切險的保險范圍。但經(jīng)過了解，我們在投保時已經(jīng)將提單確認件（正面寫明“貨物裝載于艙面”）交給保險經(jīng)紀公司，為何保險公司仍然以超出保險范圍拒賠，貨物的損失怎么辦？
答: 貴司首先需要充分理解一切險和特別附加險的保險范圍。
一切險是海洋運輸貨物保險的主要險別之一，它除了承保“平安險”和“水漬險”的各項責任（即自然災(zāi)害所致全部或部分損失）外，還負責承保貨物在運輸途中由于外來原因所致全部或部分損失。外來原因通常所致的損失有：偷竊、提貨不著、淡水、雨淋、短量、混雜、玷污、滲漏、碰損、破碎、串味、受潮受熱、鉤損、包裝破裂、銹損等。
但是，特別附加險是以導(dǎo)致貨損的某些特殊風(fēng)險作為承保對象的，它不包括在一切險范圍，不論被保險人投保任何基本險，要想獲取保險人對特殊情況下貨物運輸?shù)谋ｋU保障，必須與保險人特別約定，經(jīng)保險人特別同意。否則，保險人對此不承擔保險責任。
而艙面貨物險就是其中一個特別附加險。該附加險承保裝載于艙面的貨物被拋棄或海浪沖擊落水所致的損失。一般來講，保險人確定貨物運輸保險的責任范圍和厘定保險費時，是以艙內(nèi)裝載運輸為基礎(chǔ)的。但有些貨物因體積大或有毒性或有污染性或根據(jù)航運習(xí)慣必須裝載于艙面，為對這類貨物的損失提供保險保障，可以加保艙面貨物險。加保該附加險后，保險人除了按基本險責任范圍承擔保險責任外，還要依艙面貨物險對艙面貨物被拋棄或風(fēng)浪沖擊落水的損失予以賠償。
也就是說，甲板貨在運輸途中比艙內(nèi)貨的風(fēng)險更大，如果保險公司在簽發(fā)保單時知曉該情況，一般會建議投保人加保艙面貨物險，并加收保費。本案中，貴司雖然在投保時告知保險經(jīng)紀公司甲板貨的事實，但最終并未加保。那么，應(yīng)如何界定各方的責任？
第一，投保人有主動告知義務(wù)。我國《海商法》第222條規(guī)定：投保人(被保險人)的如實告知義務(wù)之履行不以保險人的詢問為前提，無論保險人是否詢問，除非保險人已知或者應(yīng)知，投保人(被保險人)應(yīng)當將有關(guān)保險的重要情況“主動”告知保險人。貴司作為投保人，已經(jīng)依法履行了主動告知義務(wù)。但是，如上所述，特別附加險不包含在一切險的范圍內(nèi)，須經(jīng)保險人特別同意，故貴司在事先得知貨物裝載于甲板的情況下，最好主動提出加保艙面貨物險，才能讓保險覆蓋全部風(fēng)險。
第二，保險經(jīng)紀公司也有告知義務(wù)。保險經(jīng)紀公司作為代理人，收到投保人的提單后應(yīng)當將重要信息轉(zhuǎn)告保險人，若未告知導(dǎo)致保險人在簽發(fā)保單時并不知情，那么，保險經(jīng)紀公司應(yīng)當承擔相應(yīng)責任。
第三，保險公司有提示義務(wù)。保險公司在投保人主動披露甲板貨的重要情況下，應(yīng)當提示所有風(fēng)險，并出具保險方案。否則，投保人會認為其一切險的保險方案已經(jīng)涵蓋所有風(fēng)險，無需加保艙面貨物險。
發(fā)改委、商務(wù)部、央行、外交部、全國工商聯(lián)聯(lián)合發(fā)布《民營企業(yè)境外投資經(jīng)營行為規(guī)范》
近年來，我國民營企業(yè)境外投資步伐明顯加快，為促進國民經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展，加強我國與世界各國互利友好合作發(fā)揮了積極作用。為規(guī)范民營企業(yè)境外投資經(jīng)營行為，提高“走出去”的質(zhì)量和水平，國家發(fā)展改革委、商務(wù)部、人民銀行、外交部、全國工商聯(lián)聯(lián)合制定了《民營企業(yè)境外投資經(jīng)營行為規(guī)范》（“規(guī)范”），并于2017年12月正式發(fā)布，規(guī)范突出強調(diào)了民企不得以虛假境外投資轉(zhuǎn)移資產(chǎn)和進行洗錢。規(guī)范的目的應(yīng)該是針對民營企業(yè)的境外投資制定一般性的行為指南和規(guī)范，但這些規(guī)范并不構(gòu)成有法律約束力的法規(guī)文章。這些一般性規(guī)范的具體影響和效果將有待于進一步觀察和實踐驗證。
民營企業(yè)境外投
資經(jīng)營行為規(guī)范
一、總則
(一)國家支持有條件的民營企業(yè)“走出去”，對民營企業(yè)“走出去”與國有企業(yè)“走出去”一視同仁。
(二)民營企業(yè)要根據(jù)自身條件和實力有序開展境外投資，參與“一帶一路”建設(shè)，推進國際產(chǎn)能和裝備制造合作，服務(wù)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和轉(zhuǎn)型升級。
(三)民營企業(yè)開展境外投資應(yīng)堅持企業(yè)主體、市場運作，自主決策、自負盈虧，量力而行、審慎而為，著力提高企業(yè)創(chuàng)新能力、核心競爭力和國際化經(jīng)營能力。
(四)民營企業(yè)在境外投資經(jīng)營活動中應(yīng)遵守我國和東道國(地區(qū))的法律法規(guī)，遵守有關(guān)條約規(guī)定和其他國際慣例，依法經(jīng)營、合規(guī)發(fā)展，加強境外風(fēng)險防控。
(五)民營企業(yè)要以和平合作、開放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏為指引，按照共商、共建、共享的原則，與東道國(地區(qū))有關(guān)機構(gòu)、企業(yè)開展務(wù)實合作，實現(xiàn)共同發(fā)展。
二、完善經(jīng)營管理體系
(六)完善境外投資管理規(guī)章制度。民營企業(yè)要結(jié)合本企業(yè)實際，明確境外投資管理部門和職責，細化境外投資決策程序，建立健全境外企業(yè)設(shè)立和授權(quán)管理制度及境外投資風(fēng)險管控制度。
(七)開展績效管理。民營企業(yè)要堅持規(guī)模、質(zhì)量和效益并重，完善境外經(jīng)營評價、考核和激勵辦法，提高境外投資績效水平。
(八)加強財務(wù)監(jiān)督。民營企業(yè)要加強對境外分支機構(gòu)在資金調(diào)撥、融資、股權(quán)和其他權(quán)益轉(zhuǎn)讓、再投資及擔保等方面的監(jiān)督和管理，審慎開展高杠桿投資，規(guī)范境外金融衍生品投資活動。
(九)加強人才隊伍建設(shè)。民營企業(yè)要加強國際化經(jīng)營人才培養(yǎng)，選聘境內(nèi)外優(yōu)秀管理人員，建立健全派出人員管理制度，對派出人員出國前開展必要教育，幫助派出人員了解當?shù)胤煞ㄒ?guī)、安全環(huán)境等知識，增強派出人員遵法守法以及安全風(fēng)險防范意識和能力。
三、依法合規(guī)誠信經(jīng)營
(十)履行國內(nèi)申報程序。民營企業(yè)境外投資應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定，主動申請備案或核準。境外投資涉及敏感國家和地區(qū)、敏感行業(yè)的，須獲核準;其他情形的，須申請備案。不得以虛假境外投資非法獲取外匯、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)和進行洗錢等活動。
(十一)依規(guī)承諾對外融資。民營企業(yè)在境外跟蹤擬使用中國金融機構(gòu)信貸保險的項目，未取得有關(guān)金融機構(gòu)出具的承貸、承保意向函前不得做出對外融資或保險承諾。
(十二)開展公平競爭。民營企業(yè)境外投資經(jīng)營應(yīng)堅持公平競爭，堅決抵制商業(yè)賄賂，不得向當?shù)毓毴藛T、國際組織官員和關(guān)聯(lián)企業(yè)相關(guān)人員行賄。不得串通投標，不得詆毀競爭對手，不得虛假宣傳業(yè)績或采取其他不正當競爭手段。
(十三)履行合同約定。民營企業(yè)及其境外分支機構(gòu)與境外相關(guān)方訂立書面合同，須明確雙方權(quán)利與義務(wù)，并嚴格按照合同履約。不得以欺詐手段訂立虛假合同。
(十四)保證項目和產(chǎn)品質(zhì)量。民營企業(yè)境外分支機構(gòu)應(yīng)認真執(zhí)行東道國(地區(qū))有關(guān)項目及產(chǎn)品質(zhì)量管理的標準和規(guī)定，加強 項目質(zhì)量管理，嚴控產(chǎn)品質(zhì)量。
(十五)保護知識產(chǎn)權(quán)。民營企業(yè)境外分支機構(gòu)應(yīng)根據(jù)東道國(地區(qū))法律、相關(guān)條約的規(guī)定，認真開展知識的創(chuàng)造、運用、管理和知識產(chǎn)權(quán)保護工作。應(yīng)根據(jù)境外業(yè)務(wù)發(fā)展需要，適時辦理專利申請、商標注冊、著作權(quán)登記等，明確商業(yè)秘密的保護范圍、責任主體和保密措施。民營企業(yè)境外分支機構(gòu)開展經(jīng)營活動，應(yīng)尊重其他組織和個人知識產(chǎn)權(quán)，依法依規(guī)獲取他方技術(shù)和商標使用許可。
(十六)消費者權(quán)益保護。民營企業(yè)在境外投資經(jīng)營應(yīng)依法保護消費者權(quán)益，避免侵犯消費者隱私，不得有虛假廣告、商業(yè)欺詐等行為。
(十七)依法納稅。民營企業(yè)境外分支機構(gòu)應(yīng)按照東道國(地區(qū))法律納稅，不得偷稅漏稅。
(十八)維護國家利益。民營企業(yè)在境外開展投資和經(jīng)營活動應(yīng)有助于維護我國國家主權(quán)、安全和社會公共利益，維護我國與有關(guān)國家(地區(qū))關(guān)系。
(十九)避免卷入別國內(nèi)政。民營企業(yè)境外投資經(jīng)營應(yīng)避免卷入當?shù)卣?、?jīng)濟利益集團的紛爭，不介入當?shù)卣闻蓜e活動。
四、切實履行社會責任
(二十)加強屬地化經(jīng)營。民營企業(yè)要根據(jù)實際需要確定國內(nèi)派出人員，依法依規(guī)聘用東道國(地區(qū))員工，積極為當?shù)貏?chuàng)造就業(yè)機會。
(二十一)尊重文化傳統(tǒng)。民營企業(yè)派駐境外人員要努力適應(yīng)東道國(地區(qū))社會環(huán)境，尊重當?shù)匚幕?、宗教和風(fēng)俗習(xí)慣。民營企業(yè)應(yīng)積極開展中外文化交流，相互借鑒，增進理解。
(二十二)加強社會溝通。民營企業(yè)及其境外分支機構(gòu)要與東道國(地區(qū))政府保持良好關(guān)系，注意加強與當?shù)毓M織、媒體、宗教人士、族群首領(lǐng)、非政府組織等社會各界的溝通與交流。
(二十三)熱心公益事業(yè)。民營企業(yè)境外分支機構(gòu)要堅持義利并重，積極參與當?shù)亟逃⑿l(wèi)生、社區(qū)發(fā)展等公益事業(yè)，造福當?shù)孛癖?，樹立服?wù)社會的良好企業(yè)形象。
(二十四)推動技術(shù)進步。民營企業(yè)境外分支機構(gòu)要加強與東道國(地區(qū))高等院校、科研機構(gòu)、有關(guān)企業(yè)等的合作，共同推動我國和東道國(地區(qū))產(chǎn)業(yè)技術(shù)交流。
(二十五)完善信息披露。鼓勵民營企業(yè)境外分支機構(gòu)建立健全企業(yè)社會責任信息披露機制，及時披露社會責任信息和績效，定期發(fā)布社會責任或可持續(xù)發(fā)展報告。
五、注重資源環(huán)境保護
(二十六)保護資源環(huán)境。鼓勵民營企業(yè)在境外堅持資源節(jié)約、環(huán)境友好的經(jīng)營方式，將資源環(huán)境保護納入企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和生產(chǎn)經(jīng)營計劃，建立健全資源環(huán)境保護規(guī)章制度。
(二十七)開展環(huán)境影響評價。民營企業(yè)在境外項目建設(shè)前，要對擬選址建設(shè)區(qū)域開展環(huán)境監(jiān)測和評估，掌握項目所在地及其周圍區(qū)域的環(huán)境本底狀況。
民營企業(yè)在收購境外企業(yè)前，要對目標企業(yè)開展環(huán)境盡職調(diào)查，重點評估其在歷史經(jīng)營活動中形成的危險廢物、土壤和地下水污染等情況以及目標企業(yè)與此相關(guān)的環(huán)境債務(wù)。
民營企業(yè)境外分支機構(gòu)要對其開發(fā)建設(shè)和生產(chǎn)經(jīng)營活動開展環(huán)境影響評價，并根據(jù)環(huán)境影響評價結(jié)果，采取合理措施降低可能產(chǎn)生的不利影響。
(二十八)申請環(huán)保許可。民營企業(yè)境外建設(shè)和運營的項目，要依照東道國(地區(qū))環(huán)保法律法規(guī)規(guī)定，申請項目建設(shè)相關(guān)許可。對于暫時沒有環(huán)保法律的國家或地區(qū)，可借鑒國際組織或多邊機構(gòu)的環(huán)保標準，采取有利于東道國(地區(qū))生態(tài)發(fā)展的環(huán)保措施。必要時可聘請第三方進行環(huán)保評估。
(二十九)制定環(huán)境事故應(yīng)急預(yù)案。民營企業(yè)境外分支機構(gòu)要對可能存在的環(huán)境事故風(fēng)險制定應(yīng)急預(yù)案，并建立與當?shù)卣吧鐣姷臏贤C制。
(三十)開展清潔生產(chǎn)。民營企業(yè)境外分支機構(gòu)要開展清潔生產(chǎn)，推進循環(huán)利用，對排放的主要污染物開展監(jiān)測，減少生產(chǎn)、服務(wù)和產(chǎn)品使用過程中污染物的產(chǎn)生和排放。
(三十一)重視生態(tài)修復(fù)。對于由生產(chǎn)經(jīng)營活動造成的生態(tài)影響，民營企業(yè)境外分支機構(gòu)要根據(jù)東道國(地區(qū))法律法規(guī)要求或者行業(yè)通行做法，做好生態(tài)修復(fù)。
六、加強境外風(fēng)險防控
(三十二)加強全面風(fēng)險防控。民營企業(yè)要自覺維護國家經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)、技術(shù)安全，境外投資經(jīng)營需加強與國家利益相關(guān)風(fēng)險防范。同時要加強對東道國(地區(qū))政治經(jīng)濟形勢、民族宗教矛盾、社會治安、恐怖主義、負面輿情民情、災(zāi)害疫情等信息的關(guān)注，項目啟動前做好全面風(fēng)險評估，投資經(jīng)營活動中與我國駐當?shù)厥诡I(lǐng)館、東道國(地區(qū))政府有關(guān)部門建立經(jīng)常性溝通渠道，最大限度保護企業(yè)人員和資產(chǎn)安全。
(三十三)防范法律風(fēng)險。鼓勵民營企業(yè)選聘國內(nèi)外專業(yè)的法律、評估、信用評級等相關(guān)機構(gòu)，嚴格執(zhí)行重大決策、交易的合規(guī)性審核，做好境外投資業(yè)務(wù)相關(guān)的監(jiān)管規(guī)則跟蹤分析和合規(guī)培訓(xùn)，加強與東道國(地區(qū))監(jiān)管部門溝通，積極配合監(jiān)管工作。
(三十四)完善安全保障。民營企業(yè)境外分支機構(gòu)要強化安全風(fēng)險意識，建立健全安全保障制度。根據(jù)不同的安全風(fēng)險，有針對性地制定安保措施，并把安全防護費用計入投資成本，保障安保工作的人力、物力、財力投入。采用符合國際慣例的合同條款，把安全保障條款納入項目協(xié)議或合同，明確雙方安保責任。
(三十五)建立健全應(yīng)急處置機制。民營企業(yè)及其境外分支機構(gòu)要建立完善境外突發(fā)安全事故應(yīng)急處置機制，制定安全事故應(yīng)急預(yù)案，并通過定期演練不斷提高應(yīng)急處置能力。
(三十六)安全事故處理。境外安全事故發(fā)生后，民營企業(yè)境外分支機構(gòu)應(yīng)在第一時間向當?shù)卣嘘P(guān)部門及我國駐當?shù)厥诡I(lǐng)館報告，并立即采取必要有效的緊急救助措施，防止事故擴大，減少人員傷亡和財產(chǎn)損失。積極開展事故調(diào)查，妥善做好事故處理、賠付和善后工作。
重磅！最高法今日出臺執(zhí)行和解、執(zhí)行擔保和仲裁裁決執(zhí)行三個執(zhí)行新司解
2月24號，最高人民法院召開關(guān)于“執(zhí)行和解、執(zhí)行擔保和仲裁裁決執(zhí)行”三個司法解釋新聞發(fā)布會，最高人民法院執(zhí)行局局長孟祥 ，副局長趙晉山、何東寧、周翔出席發(fā)布會并介紹有關(guān)情況，最高人民法院新聞發(fā)言人林文學(xué)主持發(fā)布會。
最高人民法院執(zhí)行局局長孟祥解讀“執(zhí)行和解、執(zhí)行擔保和仲裁裁決執(zhí)行”三個執(zhí)行司法解釋
自2016年提出“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題”以來，最高人民法院不斷加強頂層設(shè)計，大力推動執(zhí)行規(guī)范化建設(shè)，特別是完善執(zhí)行規(guī)范體系建設(shè)，在填補規(guī)則空白、規(guī)范執(zhí)行權(quán)運行等方面做出不懈努力。在院黨組和周強院長的支持下，最高人民法院在過去兩年時間里，陸續(xù)出臺了近20部重要的執(zhí)行司法解釋和規(guī)范性文件。
今天發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《執(zhí)行和解規(guī)定》）、《關(guān)于執(zhí)行擔保若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《執(zhí)行擔保規(guī)定》）和《關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定》）是最高人民法院執(zhí)行規(guī)范化建設(shè)中又一成果。這三個司法解釋作為執(zhí)行規(guī)范體系的重要組成部分，將于2018年3月1日開始施行?，F(xiàn)將有關(guān)情況通報如下：
一、《執(zhí)行和解規(guī)定》的有關(guān)情況
執(zhí)行和解是民事訴訟法確立的一項重要制度，它既有利于在一定程度上緩解“執(zhí)行難”，又是意思自治原則在民事執(zhí)行階段的體現(xiàn)，在強制執(zhí)行工作中一直發(fā)揮著重要作用。但由于此前法律、司法解釋有關(guān)執(zhí)行和解的規(guī)定僅有寥寥幾條，導(dǎo)致不少問題缺乏明確的依據(jù)和指引，實踐做法不一，理論爭議較大。為充分發(fā)揮執(zhí)行和解的制度效用，公正處理執(zhí)行和解糾紛，提高司法公信力，最高人民法院在總結(jié)執(zhí)行實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，出臺了這部司法解釋。
《執(zhí)行和解規(guī)定》共20個條文，重點解決以下五方面問題：
（一）明確區(qū)分執(zhí)行和解與執(zhí)行外和解
根據(jù)民事訴訟法第230條第1款，當事人自行達成和解協(xié)議，執(zhí)行員將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方簽名或蓋章的，成立執(zhí)行和解。但法律、司法解釋對于當事人私下達成的和解協(xié)議是否構(gòu)成執(zhí)行和解、產(chǎn)生何種法律效果沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致這一問題在司法實踐中存在較大分歧，不同案件的認定結(jié)果可能截然相反。為統(tǒng)一司法尺度，《執(zhí)行和解規(guī)定》明確了執(zhí)行和解與執(zhí)行外和解的區(qū)分標準，并分別規(guī)定了不同的法律效果。
具體而言，執(zhí)行和解與執(zhí)行外和解的區(qū)別在于，當事人是否有使和解協(xié)議直接對執(zhí)行程序產(chǎn)生影響的意圖。換言之，即便是當事人私下達成的和解協(xié)議，只要共同向人民法院提交或者一方提交另一方認可，就構(gòu)成執(zhí)行和解，人民法院可以據(jù)此中止執(zhí)行。反之，如果雙方?jīng)]有將私下達成的和解協(xié)議提交給人民法院的意思，那么和解協(xié)議僅產(chǎn)生實體法效果，被執(zhí)行人依據(jù)該協(xié)議要求中止執(zhí)行的，需要另行提起執(zhí)行異議。
（二）明確不得依據(jù)和解協(xié)議出具以物抵債裁定
司法實踐中，對于能否依據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議出具以物抵債裁定，不同法院做法存在差別，有的不予出具裁定，有的不僅出裁定，還協(xié)助當事人辦理過戶手續(xù)。為統(tǒng)一法律適用，在充分調(diào)研、多方征求意見的基礎(chǔ)上，《執(zhí)行和解規(guī)定》最終明確人民法院不得依據(jù)和解協(xié)議作出以物抵債裁定。
這樣規(guī)定的主要理由是：一方面，執(zhí)行和解協(xié)議本身并不具有強制執(zhí)行力，如果允許人民法院依據(jù)和解協(xié)議出具以物抵債裁定，無異于強制執(zhí)行和解協(xié)議；另一方面，以物抵債裁定可以直接導(dǎo)致物權(quán)變動，很容易損害被執(zhí)行人的其他債權(quán)人的合法權(quán)益，實踐中此類糾紛已經(jīng)屢見不鮮，司法解釋應(yīng)當積極予以回應(yīng)。
（三）明確申請執(zhí)行人可以就執(zhí)行和解協(xié)議提起訴訟
根據(jù)民事訴訟法第230條第2款，達成和解協(xié)議后，被執(zhí)行人不履行義務(wù)的，申請執(zhí)行人可以要求恢復(fù)執(zhí)行。但對申請執(zhí)行人能否起訴被執(zhí)行人，要求其履行執(zhí)行和解協(xié)議約定的義務(wù)，法律規(guī)定并不明確。
從結(jié)果看，“債務(wù)人不履行執(zhí)行和解協(xié)議，債權(quán)人只能申請恢復(fù)執(zhí)行”的做法實際上否定了當事人之間的合意，缺乏對債權(quán)人和債務(wù)人預(yù)期利益的保護。尤其當執(zhí)行和解協(xié)議對債權(quán)人更有利時，被執(zhí)行人可以通過不履行執(zhí)行和解協(xié)議獲益，也與誠實信用原則相悖。為此，《執(zhí)行和解規(guī)定》明確賦予了申請執(zhí)行人選擇權(quán)，即在被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議時，申請執(zhí)行人既可以申請恢復(fù)執(zhí)行，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議提起訴訟。
（四）明確恢復(fù)執(zhí)行的條件
根據(jù)民事訴訟法第230條第2款，申請執(zhí)行人受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達成執(zhí)行和解協(xié)議，或者當事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以依申請執(zhí)行人的申請恢復(fù)執(zhí)行。但對于申請執(zhí)行人能否隨時反悔、“不履行”的具體內(nèi)涵、“受欺詐和脅迫”由誰認定等問題，不同法院把握的標準并不一致。為澄清實踐中的誤解，《執(zhí)行和解規(guī)定》明確了恢復(fù)執(zhí)行的條件。
首先，契約嚴守和誠實信用原則應(yīng)當適用于雙方當事人，任何一方都不應(yīng)無故違反和解協(xié)議，如果被執(zhí)行人正在依照和解協(xié)議的約定履行義務(wù)，或者執(zhí)行和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至、履行條件尚未成就，申請執(zhí)行人就不能要求恢復(fù)執(zhí)行。
其次，如果債務(wù)人已經(jīng)履行完畢和解協(xié)議確定的義務(wù)，即便存在遲延履行或者瑕疵履行的情況，申請執(zhí)行人也不能要求恢復(fù)執(zhí)行。遲延履行或瑕疵履行給申請執(zhí)行人造成損害的，申請執(zhí)行人可以另行提起訴訟，主張賠償損失。
最后，出于審執(zhí)分離的考慮，當事人、利害關(guān)系人主張和解無效或可撤銷的，應(yīng)當通過訴訟程序認定，再向法院申請恢復(fù)執(zhí)行。
（五）明確執(zhí)行和解協(xié)議中擔保條款的效力
為擔保被執(zhí)行人履行執(zhí)行和解協(xié)議約定的義務(wù)，申請執(zhí)行人常常會要求被執(zhí)行人提供擔保。此類擔保條款是否構(gòu)成民事訴訟法第231條的執(zhí)行擔保，執(zhí)行法院能否依據(jù)該條款直接執(zhí)行擔保財產(chǎn)或者保證人，實踐中爭議很大。
為解決該問題，《執(zhí)行和解規(guī)定》特別規(guī)定了執(zhí)行和解協(xié)議中擔保條款的效力，即如果擔保人向人民法院承諾被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議時自愿接受強制執(zhí)行，恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書后，人民法院可以依申請執(zhí)行人的申請及擔保條款的約定，直接執(zhí)行擔保財產(chǎn)或保證人的財產(chǎn)，不需要申請執(zhí)行人另行提起訴訟。當然，如果申請執(zhí)行人選擇就履行和解協(xié)議提起訴訟，擔保條款依然有效，申請執(zhí)行人可以在訴訟中主張擔保人承擔責任。
二、《執(zhí)行擔保規(guī)定》的有關(guān)情況
執(zhí)行擔保是民事訴訟法第231條規(guī)定的一項重要制度。執(zhí)行擔保一方面增加了債權(quán)人權(quán)利實現(xiàn)的可能性，另一方面通過適當延緩債務(wù)履行的期限，幫助債務(wù)人整頓生產(chǎn)經(jīng)營，籌措資金，提高償債能力，對保護債務(wù)人的合法權(quán)益，穩(wěn)定經(jīng)濟發(fā)展有著積極意義。但是，因法律、司法解釋的相關(guān)規(guī)定比較粗疏，導(dǎo)致司法實務(wù)中對執(zhí)行擔保的適用范圍、成立條件、法律效力等問題缺乏統(tǒng)一認識，各地法院實際做法存在較大差異。為統(tǒng)一法律適用，充分發(fā)揮執(zhí)行擔保的制度優(yōu)勢，進一步規(guī)范人民法院辦理涉執(zhí)行擔保案件，最高人民法院在充分調(diào)研，反復(fù)征求意見的基礎(chǔ)上，出臺了《執(zhí)行擔保規(guī)定》。
該規(guī)定共16個條文，重點對以下四方面內(nèi)容予以明確規(guī)范：
（一）明確執(zhí)行擔保的擔保事項
根據(jù)民事訴訟法第231條，在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔保，并經(jīng)申請執(zhí)行人同意的，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。但該條并未明確，擔保的事項到底是什么。司法實踐中，不少執(zhí)行實務(wù)工作者對擔保事項的理解較為寬松，即只要涉及執(zhí)行程序的擔保,例如為解除保全措施提供的擔保、第三人撤銷之訴中第三人為中止執(zhí)行提供的擔保，都屬于執(zhí)行擔保。經(jīng)研究，我們認為，上述擔保雖然都和執(zhí)行程序有關(guān)，但與民事訴訟法第二百三十一條的規(guī)定尚有區(qū)別，在概念上不宜混淆。
一方面，上述規(guī)定中提供擔保的主體各不相同，擔保事項也差異較大，很難涵蓋在同一制度之下。另一方面，執(zhí)行擔保的法律效果是不經(jīng)訴訟程序，直接要求相應(yīng)主體承擔責任，這種對當事人程序保障的限制，應(yīng)當有法律的明確規(guī)定。為澄清上述誤解，《執(zhí)行擔保規(guī)定》將執(zhí)行擔保明確限定在民事訴訟法第二百三十一條，即為被執(zhí)行人履行生效法律文書確定義務(wù)提供的擔保。
（二）明確執(zhí)行擔保的實現(xiàn)方式
根據(jù)民事訴訟法第231條，被執(zhí)行人于暫緩執(zhí)行期限屆滿前仍不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔保財產(chǎn)或者擔保人的財產(chǎn)。但由于其對執(zhí)行擔保具體實現(xiàn)方式的規(guī)定較為籠統(tǒng)，導(dǎo)致司法實踐中，人民法院的做法不一。有的不出裁定直接執(zhí)行，有的裁定追加擔保人為被執(zhí)行人，有的裁定直接執(zhí)行擔保財產(chǎn)。處理方式的不統(tǒng)一，既有損司法權(quán)威，又增加了糾紛產(chǎn)生的可能性，司法解釋對此應(yīng)當予以回應(yīng)。
經(jīng)反復(fù)討論，考慮到執(zhí)行擔保與變更、追加執(zhí)行當事人在民事訴訟法上屬于不同的法律制度，《執(zhí)行擔保規(guī)定》明確規(guī)定，人民法院可以根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，直接裁定執(zhí)行擔保財產(chǎn)或者保證人的財產(chǎn)，不得將擔保人變更、追加為被執(zhí)行人。
（三）確立執(zhí)行擔保的擔保期間
《執(zhí)行擔保規(guī)定》第十二條、第十三條確立了執(zhí)行擔保期間這一全新的制度。這主要是出于以下考慮：
一方面，民事訴訟法解釋第四百六十九條曾經(jīng)規(guī)定過擔保期限，但因其內(nèi)涵與擔保法的保證期間明顯不同，實踐中常常引發(fā)誤解；
另一方面，任何權(quán)利的行使都不能沒有約束，如果申請執(zhí)行人長期不主張權(quán)利，既會對擔保人的生產(chǎn)、生活產(chǎn)生不利影響，還存在利用執(zhí)行擔保使擔保人財產(chǎn)被長期查封，進而規(guī)避擔保人的債權(quán)人求償?shù)目赡?。最終，本司法解釋規(guī)定，申請執(zhí)行人應(yīng)當在擔保期間內(nèi)對擔保人主張權(quán)利，否則擔保人的擔保責任將得以免除。
（四）明確執(zhí)行擔保的追償權(quán)
由于法律、司法解釋缺乏明確規(guī)定，司法實踐中，對于執(zhí)行擔保中擔保人是否享有追償權(quán)，以及如何行使觀點不一。有的法院基于法律、司法解釋對此沒有明確規(guī)定，且執(zhí)行擔保不能適用民事?lián)Ｒ?guī)則，不允許擔保人進行追償；有的允許擔保人在承擔擔保責任后，向人民法院起訴被執(zhí)行人；還有的則從鼓勵、保護擔保人的積極性和權(quán)益出發(fā)，在裁定執(zhí)行擔保人財產(chǎn)時同時明確擔保人向被擔保人的追償權(quán)和申請執(zhí)行權(quán)，允許擔保人直接申請執(zhí)行被執(zhí)行人。
經(jīng)反復(fù)討論，考慮到擔保人是否對被執(zhí)行人享有追償權(quán)往往取決于擔保人與被執(zhí)行人之間的約定，不能一概而論，對此法律關(guān)系執(zhí)行機構(gòu)不宜介入。最終，《執(zhí)行擔保規(guī)定》明確擔保人可以通過訴訟進行追償。
三、《仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定》的有關(guān)情況
黨的十八屆四中全會決定中明確指出，要健全和完善多元化糾紛解決機制，完善仲裁制度，提高仲裁公信力。在社會經(jīng)濟交往過程中，仲裁因自身所具有的充分體現(xiàn)當事人的意思自治、靈活便捷、一裁終局等諸多特性，成為兼具契約性、自治性、民間性和準司法性的一種重要的糾紛化解方式，愈來愈多的當事人選擇將爭議提交仲裁解決。而仲裁的自身特點決定了其健康發(fā)展必須依賴于司法的監(jiān)督與支持。
目前，由于法律及司法解釋對人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件的規(guī)定較少，該類案件在實踐操作中仍存在一些規(guī)則空白。為切實保護當事人、案外人的合法權(quán)益，提高仲裁公信力和執(zhí)行力，促進仲裁事業(yè)的健康有序發(fā)展，最高人民法院經(jīng)過充分調(diào)研，數(shù)易其稿，最終形成《仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定》。
該規(guī)定共24個條文，主要涉及以下五個方面的內(nèi)容：
（一）適當調(diào)整仲裁裁決執(zhí)行案件的管轄
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第29條，當事人申請執(zhí)行仲裁裁決案件的，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地的中級人民法院管轄?？紤]到司法實踐中，多數(shù)仲裁裁決執(zhí)行案件的申請執(zhí)行標的較小，且就執(zhí)行實施程序而言，對仲裁裁決與民商事判決規(guī)定不同的級別管轄意義不大，本解釋對仲裁裁決執(zhí)行案件管轄進行了適當調(diào)整：
一方面，堅持以中級法院管轄為原則；另一方面，當執(zhí)行案件符合基層法院一審民商事案件級別管轄受理范圍，并經(jīng)上級人民法院批準后，可以由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行財產(chǎn)所在地的基層法院管轄。
需要注意的是，對不予執(zhí)行仲裁裁決申請的審查屬于對仲裁裁決的司法監(jiān)督范疇，為統(tǒng)一對仲裁裁決司法監(jiān)督的審查尺度，《仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定》明確規(guī)定，對不予執(zhí)行申請的審查仍由中級人民法院負責，即使案件已指定基層法院管轄的，也應(yīng)移送原執(zhí)行法院另行立案審查處理。這充分體現(xiàn)了人民法院對仲裁裁決不予執(zhí)行的審慎態(tài)度。
（二）明確裁決執(zhí)行內(nèi)容不明確具體的認定標準及處理方法
根據(jù)民事訴訟法解釋第463條，當事人申請人民法院執(zhí)行的生效法律文書應(yīng)當給付內(nèi)容明確。但對于“明確”的標準，對不明確的案件應(yīng)當如何處理，目前的法律、司法解釋尚缺乏指引。為解決實踐爭議，《仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定》主要從以下五個方面入手：一是列舉了實踐中常見的仲裁裁決“不明確具體”的情形；
二是為減輕當事人訟累，規(guī)定執(zhí)行內(nèi)容不明確具體的應(yīng)首先通過補正等方式解決；
三是經(jīng)補正等方式仍無法明確執(zhí)行內(nèi)容的，人民法院可以裁定駁回執(zhí)行申請；
四是明確當事人對駁回執(zhí)行申請不服的，可以直接向上一級法院申請復(fù)議；
五是對于仲裁裁決確定交付的特定物確已毀損或滅失的，人民法院可以通過終結(jié)執(zhí)行等方式處理。
（三）適當拓展申請不予執(zhí)行的主體范圍
實踐中，個別當事人惡意仲裁、虛假仲裁，不僅損害了案外人的合法權(quán)益，更損害了仲裁與司法的社會公信力。但法律、司法解釋對于案外人能否申請不予執(zhí)行仲裁裁決缺乏規(guī)定。此次《仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定》對申請不予執(zhí)行的主體范圍予以適當拓展，明確賦予了案外人申請不予執(zhí)行的權(quán)利，并分別在第九條和第十八條明確了不予執(zhí)行仲裁裁決的程序條件和實質(zhì)審查標準。
簡言之，案外人有證據(jù)證明仲裁案件當事人惡意仲裁或者虛假仲裁損害其合法權(quán)益的，可以向人民法院申請不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書，人民法院將嚴格審查，確認其主張是否成立。而對于案外人申請不予執(zhí)行的審查結(jié)果，同時賦予當事人、案外人進一步救濟的權(quán)利，以充分保障其權(quán)益。
（四）統(tǒng)一不予執(zhí)行仲裁裁決案件的審查標準
目前，民事訴訟法對于不予執(zhí)行仲裁裁決的事由雖有規(guī)定，但相比豐富的司法實踐，仍顯得過于原則和籠統(tǒng)，實踐中容易出現(xiàn)審查尺度不統(tǒng)一的問題。為此，《仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定》對不予執(zhí)行仲裁裁決的事由進一步予以解釋，明確了無權(quán)仲裁、違反法定程序、偽造證據(jù)及隱瞞證據(jù)的認定標準，使法律適用更統(tǒng)一、更具操作性。
此外，為防止被執(zhí)行人濫用程序權(quán)利阻礙仲裁裁決案件執(zhí)行，《仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定》還列舉了若干明顯違背誠實信用原則申請不予執(zhí)行的情形，明確規(guī)定人民法院對此類申請不予支持。
（五）明確撤銷仲裁裁決與不予執(zhí)行仲裁裁決司法審查的程序銜接
根據(jù)仲裁法的規(guī)定，申請撤銷仲裁裁決與不予執(zhí)行仲裁裁決兩救濟程序雙軌并行；且提出申請的法定事由基本相同，為了進一步提高人民法院對仲裁裁決司法審查的效率，貫徹尊重仲裁、保障仲裁執(zhí)行的司法原則，《仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定》對兩程序的銜接進一步予以明確、簡化。
詳言之，不予執(zhí)行審查期間，當事人撤銷仲裁裁決申請被受理的，法院應(yīng)當裁定中止不予執(zhí)行申請的審查；被執(zhí)行人同時申請撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決時，其撤回撤裁申請的，應(yīng)視為一并撤回不予執(zhí)行申請。如此制度設(shè)計，可以有效避免被執(zhí)行人濫用司法程序阻礙執(zhí)行，也有利于減少重復(fù)審查造成的司法資源浪費。
附：3個司法解釋全文
最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定
為了進一步規(guī)范執(zhí)行和解，維護當事人、利害關(guān)系人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合執(zhí)行實踐，制定本規(guī)定。
第一條 當事人可以自愿協(xié)商達成和解協(xié)議，依法變更生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)主體、履行標的、期限、地點和方式等內(nèi)容。
和解協(xié)議一般采用書面形式。
第二條 和解協(xié)議達成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止執(zhí)行：
（一）各方當事人共同向人民法院提交書面和解協(xié)議的；
（二）一方當事人向人民法院提交書面和解協(xié)議，其他當事人予以認可的；
（三）當事人達成口頭和解協(xié)議，執(zhí)行人員將和解協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由各方當事人簽名或者蓋章的。
第三條 中止執(zhí)行后，申請執(zhí)行人申請解除查封、扣押、凍結(jié)的，人民法院可以準許。
第四條 委托代理人代為執(zhí)行和解，應(yīng)當有委托人的特別授權(quán)。
第五條 當事人協(xié)商一致，可以變更執(zhí)行和解協(xié)議，并向人民法院提交變更后的協(xié)議，或者由執(zhí)行人員將變更后的內(nèi)容記入筆錄，并由各方當事人簽名或者蓋章。
第六條 當事人達成以物抵債執(zhí)行和解協(xié)議的，人民法院不得依據(jù)該協(xié)議作出以物抵債裁定。
第七條 執(zhí)行和解協(xié)議履行過程中，符合合同法第一百零一條規(guī)定情形的，債務(wù)人可以依法向有關(guān)機構(gòu)申請?zhí)岽妫粓?zhí)行和解協(xié)議約定給付金錢的，債務(wù)人也可以向執(zhí)行法院申請?zhí)岽妗?/p>
第八條 執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢的，人民法院作執(zhí)行結(jié)案處理。
第九條 被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可以申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書,也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟。
第十條 申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，適用民事訴訟法第二百三十九條申請執(zhí)行期間的規(guī)定。
當事人不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請恢復(fù)執(zhí)行期間自執(zhí)行和解協(xié)議約定履行期間的最后一日起計算。
第十一條 申請執(zhí)行人以被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議為由申請恢復(fù)執(zhí)行，人民法院經(jīng)審查，理由成立的，裁定恢復(fù)執(zhí)行；有下列情形之一的，裁定不予恢復(fù)執(zhí)行：
（一）執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢后申請恢復(fù)執(zhí)行的；
（二）執(zhí)行和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，但符合合同法第一百零八條規(guī)定情形的除外；
（三）被執(zhí)行人一方正在按照執(zhí)行和解協(xié)議約定履行義務(wù)的；
（四）其他不符合恢復(fù)執(zhí)行條件的情形。
第十二條 當事人、利害關(guān)系人認為恢復(fù)執(zhí)行或者不予恢復(fù)執(zhí)行違反法律規(guī)定的，可以依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議。
第十三條 恢復(fù)執(zhí)行后，對申請執(zhí)行人就履行執(zhí)行和解協(xié)議提起的訴訟，人民法院不予受理。
第十四條 申請執(zhí)行人就履行執(zhí)行和解協(xié)議提起訴訟，執(zhí)行法院受理后，可以裁定終結(jié)原生效法律文書的執(zhí)行。執(zhí)行中的查封、扣押、凍結(jié)措施，自動轉(zhuǎn)為訴訟中的保全措施。
第十五條 執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢，申請執(zhí)行人因被執(zhí)行人遲延履行、瑕疵履行遭受損害的，可以向執(zhí)行法院另行提起訴訟。
第十六條 當事人、利害關(guān)系人認為執(zhí)行和解協(xié)議無效或者應(yīng)予撤銷的，可以向執(zhí)行法院提起訴訟。執(zhí)行和解協(xié)議被確認無效或者撤銷后，申請執(zhí)行人可以據(jù)此申請恢復(fù)執(zhí)行。
被執(zhí)行人以執(zhí)行和解協(xié)議無效或者應(yīng)予撤銷為由提起訴訟的，不影響申請執(zhí)行人申請恢復(fù)執(zhí)行。
第十七條 恢復(fù)執(zhí)行后，執(zhí)行和解協(xié)議已經(jīng)履行部分應(yīng)當依法扣除。當事人、利害關(guān)系人認為人民法院的扣除行為違反法律規(guī)定的，可以依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議。
第十八條 執(zhí)行和解協(xié)議中約定擔保條款，且擔保人向人民法院承諾在被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議時自愿接受直接強制執(zhí)行的，恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書后，人民法院可以依申請執(zhí)行人申請及擔保條款的約定，直接裁定執(zhí)行擔保財產(chǎn)或者保證人的財產(chǎn)。
第十九條 執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人根據(jù)當事人自行達成但未提交人民法院的和解協(xié)議，或者一方當事人提交人民法院但其他當事人不予認可的和解協(xié)議，依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，人民法院按照下列情形，分別處理：
（一）和解協(xié)議履行完畢的，裁定終結(jié)原生效法律文書的執(zhí)行；
（二）和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，裁定中止執(zhí)行，但符合合同法第一百零八條規(guī)定情形的除外；
（三）被執(zhí)行人一方正在按照和解協(xié)議約定履行義務(wù)的，裁定中止執(zhí)行；
（四）被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的，裁定駁回異議；
（五）和解協(xié)議不成立、未生效或者無效的，裁定駁回異議。
第二十條 本規(guī)定自2018年3月1日起施行。
本規(guī)定施行前本院公布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準。
最高人民法院關(guān)于執(zhí)行擔保若干問題的規(guī)定
為了進一步規(guī)范執(zhí)行擔保，維護當事人、利害關(guān)系人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合執(zhí)行實踐，制定本規(guī)定。
第一條 本規(guī)定所稱執(zhí)行擔保，是指擔保人依照民事訴訟法第二百三十一條規(guī)定，為擔保被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的全部或者部分義務(wù)，向人民法院提供的擔保。
第二條 執(zhí)行擔保可以由被執(zhí)行人提供財產(chǎn)擔保，也可以由他人提供財產(chǎn)擔保或者保證。
第三條 被執(zhí)行人或者他人提供執(zhí)行擔保的，應(yīng)當向人民法院提交擔保書，并將擔保書副本送交申請執(zhí)行人。
第四條 擔保書中應(yīng)當載明擔保人的基本信息、暫緩執(zhí)行期限、擔保期間、被擔保的債權(quán)種類及數(shù)額、擔保范圍、擔保方式、被執(zhí)行人于暫緩執(zhí)行期限屆滿后仍不履行時擔保人自愿接受直接強制執(zhí)行的承諾等內(nèi)容。
提供財產(chǎn)擔保的，擔保書中還應(yīng)當載明擔保財產(chǎn)的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況、所在地、所有權(quán)或者使用權(quán)歸屬等內(nèi)容。
第五條 公司為被執(zhí)行人提供執(zhí)行擔保的，應(yīng)當提交符合公司法第十六條規(guī)定的公司章程、董事會或者股東會、股東大會決議。
第六條 被執(zhí)行人或者他人提供執(zhí)行擔保，申請執(zhí)行人同意的，應(yīng)當向人民法院出具書面同意意見，也可以由執(zhí)行人員將其同意的內(nèi)容記入筆錄，并由申請執(zhí)行人簽名或者蓋章。
第七條 被執(zhí)行人或者他人提供財產(chǎn)擔保，可以依照物權(quán)法、擔保法規(guī)定辦理登記等擔保物權(quán)公示手續(xù)；已經(jīng)辦理公示手續(xù)的，申請執(zhí)行人可以依法主張優(yōu)先受償權(quán)。
申請執(zhí)行人申請人民法院查封、扣押、凍結(jié)擔保財產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當準許，但擔保書另有約定的除外。
第八條 人民法院決定暫緩執(zhí)行的，可以暫緩全部執(zhí)行措施的實施，但擔保書另有約定的除外。
第九條 擔保書內(nèi)容與事實不符，且對申請執(zhí)行人合法權(quán)益產(chǎn)生實質(zhì)影響的，人民法院可以依申請執(zhí)行人的申請恢復(fù)執(zhí)行。
第十條 暫緩執(zhí)行的期限應(yīng)當與擔保書約定一致，但最長不得超過一年。
第十一條 暫緩執(zhí)行期限屆滿后被執(zhí)行人仍不履行義務(wù)，或者暫緩執(zhí)行期間擔保人有轉(zhuǎn)移、隱藏、變賣、毀損擔保財產(chǎn)等行為的，人民法院可以依申請執(zhí)行人的申請恢復(fù)執(zhí)行，并直接裁定執(zhí)行擔保財產(chǎn)或者保證人的財產(chǎn)，不得將擔保人變更、追加為被執(zhí)行人。
執(zhí)行擔保財產(chǎn)或者保證人的財產(chǎn)，以擔保人應(yīng)當履行義務(wù)部分的財產(chǎn)為限。被執(zhí)行人有便于執(zhí)行的現(xiàn)金、銀行存款的，應(yīng)當優(yōu)先執(zhí)行該現(xiàn)金、銀行存款。
第十二條 擔保期間自暫緩執(zhí)行期限屆滿之日起計算。
擔保書中沒有記載擔保期間或者記載不明的，擔保期間為一年。
第十三條 擔保期間屆滿后，申請執(zhí)行人申請執(zhí)行擔保財產(chǎn)或者保證人財產(chǎn)的，人民法院不予支持。他人提供財產(chǎn)擔保的，人民法院可以依其申請解除對擔保財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)。
第十四條 擔保人承擔擔保責任后，提起訴訟向被執(zhí)行人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予受理。
第十五條 被執(zhí)行人申請變更、解除全部或者部分執(zhí)行措施，并擔保履行生效法律文書確定義務(wù)的，參照適用本規(guī)定。
第十六條 本規(guī)定自2018年3月1日起施行。
本規(guī)定施行前成立的執(zhí)行擔保，不適用本規(guī)定。
本規(guī)定施行前本院公布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準。
最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決
執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定
為了規(guī)范人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件，依法保護當事人、案外人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國仲裁法》等法律規(guī)定，結(jié)合人民法院執(zhí)行工作實際，制定本規(guī)定。
第一條 本規(guī)定所稱的仲裁裁決執(zhí)行案件，是指當事人申請人民法院執(zhí)行仲裁機構(gòu)依據(jù)仲裁法作出的仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書的案件。
第二條 當事人對仲裁機構(gòu)作出的仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書申請執(zhí)行的，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地的中級人民法院管轄。
符合下列條件的，經(jīng)上級人民法院批準，中級人民法院可以參照民事訴訟法第三十八條的規(guī)定指定基層人民法院管轄：
（一）執(zhí)行標的額符合基層人民法院一審民商事案件級別管轄受理范圍；
（二）被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地在被指定的基層人民法院轄區(qū)內(nèi)；
被執(zhí)行人、案外人對仲裁裁決執(zhí)行案件申請不予執(zhí)行的，負責執(zhí)行的中級人民法院應(yīng)當另行立案審查處理；執(zhí)行案件已指定基層人民法院管轄的，應(yīng)當于收到不予執(zhí)行申請后三日內(nèi)移送原執(zhí)行法院另行立案審查處理。
第三條 仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書執(zhí)行內(nèi)容具有下列情形之一導(dǎo)致無法執(zhí)行的，人民法院可以裁定駁回執(zhí)行申請；導(dǎo)致部分無法執(zhí)行的，可以裁定駁回該部分的執(zhí)行申請；導(dǎo)致部分無法執(zhí)行且該部分與其他部分不可分的，可以裁定駁回執(zhí)行申請。
（一）權(quán)利義務(wù)主體不明確；
（二）金錢給付具體數(shù)額不明確或者計算方法不明確導(dǎo)致無法計算出具體數(shù)額；
（三）交付的特定物不明確或者無法確定；
（四）行為履行的標準、對象、范圍不明確；
仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書僅確定繼續(xù)履行合同，但對繼續(xù)履行的權(quán)利義務(wù)，以及履行的方式、期限等具體內(nèi)容不明確，導(dǎo)致無法執(zhí)行的，依照前款規(guī)定處理。
第四條 對仲裁裁決主文或者仲裁調(diào)解書中的文字、計算錯誤以及仲裁庭已經(jīng)認定但在裁決主文中遺漏的事項，可以補正或說明的，人民法院應(yīng)當書面告知仲裁庭補正或說明，或者向仲裁機構(gòu)調(diào)閱仲裁案卷查明。仲裁庭不補正也不說明，且人民法院調(diào)閱仲裁案卷后執(zhí)行內(nèi)容仍然不明確具體無法執(zhí)行的，可以裁定駁回執(zhí)行申請。
第五條 申請執(zhí)行人對人民法院依照本規(guī)定第三條、第四條作出的駁回執(zhí)行申請裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。
第六條 仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書確定交付的特定物確已毀損或者滅失的，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百九十四條的規(guī)定處理。
第七條 被執(zhí)行人申請撤銷仲裁裁決并已由人民法院受理的，或者被執(zhí)行人、案外人對仲裁裁決執(zhí)行案件提出不予執(zhí)行申請并提供適當擔保的，執(zhí)行法院應(yīng)當裁定中止執(zhí)行。中止執(zhí)行期間，人民法院應(yīng)當停止處分性措施，但申請執(zhí)行人提供充分、有效的擔保請求繼續(xù)執(zhí)行的除外；執(zhí)行標的查封、扣押、凍結(jié)期限屆滿前，人民法院可以根據(jù)當事人申請或者依職權(quán)辦理續(xù)行查封、扣押、凍結(jié)手續(xù)。
申請撤銷仲裁裁決、不予執(zhí)行仲裁裁決案件司法審查期間，當事人、案外人申請對已查封、扣押、凍結(jié)之外的財產(chǎn)采取保全措施的，負責審查的人民法院參照民事訴訟法第一百條的規(guī)定處理。司法審查后仍需繼續(xù)執(zhí)行的，保全措施自動轉(zhuǎn)為執(zhí)行中的查封、扣押、凍結(jié)措施；采取保全措施的人民法院與執(zhí)行法院不一致的，應(yīng)當將保全手續(xù)移送執(zhí)行法院，保全裁定視為執(zhí)行法院作出的裁定。
第八條 被執(zhí)行人向人民法院申請不予執(zhí)行仲裁裁決的，應(yīng)當在執(zhí)行通知書送達之日起十五日內(nèi)提出書面申請；有民事訴訟法第二百三十七條第二款第四、六項規(guī)定情形且執(zhí)行程序尚未終結(jié)的，應(yīng)當自知道或者應(yīng)當知道有關(guān)事實或案件之日起十五日內(nèi)提出書面申請。
本條前款規(guī)定期限屆滿前，被執(zhí)行人已向有管轄權(quán)的人民法院申請撤銷仲裁裁決且已被受理的，自人民法院駁回撤銷仲裁裁決申請的裁判文書生效之日起重新計算期限。
第九條 案外人向人民法院申請不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書的，應(yīng)當提交申請書以及證明其請求成立的證據(jù)材料，并符合下列條件：
（一）有證據(jù)證明仲裁案件當事人惡意申請仲裁或者虛假仲裁，損害其合法權(quán)益；
（二）案外人主張的合法權(quán)益所涉及的執(zhí)行標的尚未執(zhí)行終結(jié)；
（三）自知道或者應(yīng)當知道人民法院對該標的采取執(zhí)行措施之日起三十日內(nèi)提出。
第十條 被執(zhí)行人申請不予執(zhí)行仲裁裁決，對同一仲裁裁決的多個不予執(zhí)行事由應(yīng)當一并提出。不予執(zhí)行仲裁裁決申請被裁定駁回后，再次提出申請的，人民法院不予審查，但有新證據(jù)證明存在民事訴訟法第二百三十七條第二款第四、六項規(guī)定情形的除外。
第十一條 人民法院對不予執(zhí)行仲裁裁決案件應(yīng)當組成合議庭圍繞被執(zhí)行人申請的事由、案外人的申請進行審查;對被執(zhí)行人沒有申請的事由不予審查，但仲裁裁決可能違背社會公共利益的除外。
被執(zhí)行人、案外人對仲裁裁決執(zhí)行案件申請不予執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當進行詢問；被執(zhí)行人在詢問終結(jié)前提出其他不予執(zhí)行事由的，應(yīng)當一并審查。人民法院審查時，認為必要的，可以要求仲裁庭作出說明，或者向仲裁機構(gòu)調(diào)閱仲裁案卷。
第十二條 人民法院對不予執(zhí)行仲裁裁決案件的審查，應(yīng)當在立案之日起兩個月內(nèi)審查完畢并作出裁定；有特殊情況需要延長的，經(jīng)本院院長批準，可以延長一個月。
第十三條 下列情形經(jīng)人民法院審查屬實的，應(yīng)當認定為民事訴訟法第二百三十七條第二款第二項規(guī)定的“裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的”情形：
（一）裁決的事項超出仲裁協(xié)議約定的范圍；
（二）裁決的事項屬于依照法律規(guī)定或者當事人選擇的仲裁規(guī)則規(guī)定的不可仲裁事項；
（三）裁決內(nèi)容超出當事人仲裁請求的范圍；
（四）作出裁決的仲裁機構(gòu)非仲裁協(xié)議所約定。
第十四條 違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序、當事人選擇的仲裁規(guī)則或者當事人對仲裁程序的特別約定，可能影響案件公正裁決，經(jīng)人民法院審查屬實的，應(yīng)當認定為民事訴訟法第二百三十七條第二款第三項規(guī)定的“仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的”情形。
當事人主張未按照仲裁法或仲裁規(guī)則規(guī)定的方式送達法律文書導(dǎo)致其未能參與仲裁，或者仲裁員根據(jù)仲裁法或仲裁規(guī)則的規(guī)定應(yīng)當回避而未回避，可能影響公正裁決，經(jīng)審查屬實的，人民法院應(yīng)當支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁規(guī)則以及當事人約定的方式送達仲裁法律文書，當事人主張不符合民事訴訟法有關(guān)送達規(guī)定的，人民法院不予支持。
適用的仲裁程序或仲裁規(guī)則經(jīng)特別提示，當事人知道或者應(yīng)當知道法定仲裁程序或選擇的仲裁規(guī)則未被遵守，但仍然參加或者繼續(xù)參加仲裁程序且未提出異議，在仲裁裁決作出之后以違反法定程序為由申請不予執(zhí)行仲裁裁決的，人民法院不予支持。
第十五條 符合下列條件的，人民法院應(yīng)當認定為民事訴訟法第二百三十七條第二款第四項規(guī)定的“裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的”情形：
（一）該證據(jù)已被仲裁裁決采信；
（二）該證據(jù)屬于認定案件基本事實的主要證據(jù)；
（三）該證據(jù)經(jīng)查明確屬通過捏造、變造、提供虛假證明等非法方式形成或者獲取，違反證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性要求。
第十六條 符合下列條件的，人民法院應(yīng)當認定為民事訴訟法第二百三十七條第二款第五項規(guī)定的“對方當事人向仲裁機構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的”情形：
（一）該證據(jù)屬于認定案件基本事實的主要證據(jù)；
（二）該證據(jù)僅為對方當事人掌握，但未向仲裁庭提交；
（三）仲裁過程中知悉存在該證據(jù)，且要求對方當事人出示或者請求仲裁庭責令其提交，但對方當事人無正當理由未予出示或者提交。
當事人一方在仲裁過程中隱瞞己方掌握的證據(jù)，仲裁裁決作出后以己方所隱瞞的證據(jù)足以影響公正裁決為由申請不予執(zhí)行仲裁裁決的，人民法院不予支持。
第十七條 被執(zhí)行人申請不予執(zhí)行仲裁調(diào)解書或者根據(jù)當事人之間的和解協(xié)議、調(diào)解協(xié)議作出的仲裁裁決，人民法院不予支持，但該仲裁調(diào)解書或者仲裁裁決違背社會公共利益的除外。
第十八條 案外人根據(jù)本規(guī)定第九條申請不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書，符合下列條件的，人民法院應(yīng)當支持：
（一）案外人系權(quán)利或者利益的主體；
（二）案外人主張的權(quán)利或者利益合法、真實；
（三）仲裁案件當事人之間存在虛構(gòu)法律關(guān)系，捏造案件事實的情形；
(四)仲裁裁決主文或者仲裁調(diào)解書處理當事人民事權(quán)利義務(wù)的結(jié)果部分或者全部錯誤，損害案外人合法權(quán)益。
第十九條 被執(zhí)行人、案外人對仲裁裁決執(zhí)行案件逾期申請不予執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當裁定不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當裁定駁回不予執(zhí)行申請。
被執(zhí)行人、案外人對仲裁裁決執(zhí)行案件申請不予執(zhí)行，經(jīng)審查理由成立的，人民法院應(yīng)當裁定不予執(zhí)行；理由不成立的，應(yīng)當裁定駁回不予執(zhí)行申請。
第二十條 當事人向人民法院申請撤銷仲裁裁決被駁回后，又在執(zhí)行程序中以相同事由提出不予執(zhí)行申請的，人民法院不予支持；當事人向人民法院申請不予執(zhí)行被駁回后，又以相同事由申請撤銷仲裁裁決的，人民法院不予支持。
在不予執(zhí)行仲裁裁決案件審查期間，當事人向有管轄權(quán)的人民法院提出撤銷仲裁裁決申請并被受理的，人民法院應(yīng)當裁定中止對不予執(zhí)行申請的審查；仲裁裁決被撤銷或者決定重新仲裁的，人民法院應(yīng)當裁定終結(jié)執(zhí)行，并終結(jié)對不予執(zhí)行申請的審查；撤銷仲裁裁決申請被駁回或者申請執(zhí)行人撤回撤銷仲裁裁決申請的，人民法院應(yīng)當恢復(fù)對不予執(zhí)行申請的審查；被執(zhí)行人撤回撤銷仲裁裁決申請的，人民法院應(yīng)當裁定終結(jié)對不予執(zhí)行申請的審查，但案外人申請不予執(zhí)行仲裁裁決的除外。
第二十一條 人民法院裁定駁回撤銷仲裁裁決申請或者駁回不予執(zhí)行仲裁裁決、仲裁調(diào)解書申請的，執(zhí)行法院應(yīng)當恢復(fù)執(zhí)行。
人民法院裁定撤銷仲裁裁決或者基于被執(zhí)行人申請裁定不予執(zhí)行仲裁裁決，原被執(zhí)行人申請執(zhí)行回轉(zhuǎn)或者解除強制執(zhí)行措施的，人民法院應(yīng)當支持。原申請執(zhí)行人對已履行或者被人民法院強制執(zhí)行的款物申請保全的，人民法院應(yīng)當依法準許；原申請執(zhí)行人在人民法院采取保全措施之日起三十日內(nèi)，未根據(jù)雙方達成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁或者向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當裁定解除保全。
人民法院基于案外人申請裁定不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書，案外人申請執(zhí)行回轉(zhuǎn)或者解除強制執(zhí)行措施的，人民法院應(yīng)當支持。
第二十二條 人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決、駁回或者不予受理不予執(zhí)行仲裁裁決申請后，當事人對該裁定提出執(zhí)行異議或者申請復(fù)議的，人民法院不予受理。
人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決的，當事人可以根據(jù)雙方達成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。
人民法院基于案外人申請裁定不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書，當事人不服的，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議；人民法院裁定駁回或者不予受理案外人提出的不予執(zhí)行仲裁裁決、仲裁調(diào)解書申請，案外人不服的，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。
第二十三條 本規(guī)定第八條、第九條關(guān)于對仲裁裁決執(zhí)行案件申請不予執(zhí)行的期限自本規(guī)定施行之日起重新計算。
第二十四條 本規(guī)定自2018年3月1日起施行，本院以前發(fā)布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準。
本規(guī)定施行前已經(jīng)執(zhí)行終結(jié)的執(zhí)行案件，不適用本規(guī)定；本規(guī)定施行后尚未執(zhí)行終結(jié)的執(zhí)行案件，適用本規(guī)定。
【相關(guān)司法解釋及文件】
1.《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中財產(chǎn)調(diào)查若干問題的規(guī)定》
2.《最高人民法院關(guān)于修改<最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定>的決定》
3.《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行款物管理工作的規(guī)定》
4.《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導(dǎo)意見》
5.《最高人民法院關(guān)于首先查封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院處分查封財產(chǎn)有關(guān)問題的批復(fù)》
6.《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》
7.《最高法：執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查工作“六項保障”》
