国严亚州中文在线字幕_Av五月花 天堂_亚洲欧洲中文日韩乱码av_成片一卡二卡三卡四卡最新

 問： 我司是一家外貿(mào)企業(yè)，近些年由于進口業(yè)務(wù)的迅速發(fā)展，結(jié)算方式一般都采用跟單信用證來保障回款。今年8月，我司向國外供應商采購了一批原油制品，在銷售合同中約定了質(zhì)量標準，并要求賣方提供產(chǎn)品檢驗合格證明作為信用證結(jié)算的必備單證之一。9月份國外賣方發(fā)貨后，我司收到了提單、報關(guān)單、商業(yè)發(fā)票以及產(chǎn)品檢驗合格證明等一系列合同約定的單證，著手辦理信用證承兌事宜。但是，貨到目的港后，我司卻發(fā)現(xiàn)貨物存在嚴重的質(zhì)量問題，經(jīng)過再次檢驗，證明賣方在起運港提供的產(chǎn)品檢驗合格證明中，有幾項數(shù)據(jù)是完全錯誤的?，F(xiàn)在，由于貨物的質(zhì)量問題，我司面臨重大損失，請問律師，在這種情況下，我司是否可以要求銀行立即停止支付信用證款項？

答：貴司向銀行提出止付要求并非正確選擇。UCP600第4條規(guī)定：“在信用證業(yè)務(wù)中，有關(guān)各方所處理的是單據(jù)，而不是與單據(jù)有關(guān)的貨物、服務(wù)及/或其他行為。”所以，銀行在信用證結(jié)匯中只對有關(guān)單證作表面的審查，只要單證一致，單單一致就應對賣方付款，而對貨物不予審查。本案中，銀行可以完全不予理會貴司的請求而在審查完單證后立即付款，無需承擔任何責任。而一旦銀行付款，貴司挽回損失的難度就增加了。

     可以看出，上述信用證的“獨立抽象性”原則，給了很多不法分子可乘之機，他們利用銀行付款時只審單不看貨，編造各種騙局不發(fā)貨、少發(fā)貨或以假充真、以次充好，以及提交虛假單據(jù)，信用證欺詐的風險時常出現(xiàn)。因此，各國也出臺了相關(guān)法律法規(guī)，讓受害人使用法律手段對抗信用證欺詐。我國《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定：“凡有下列情形之一的，應當認定存在信用證欺詐：（一）受益人偽造單據(jù)或者提交記載內(nèi)容虛假的單據(jù)；（二）受益人惡意不交付貨物或者交付的貨物無價值；（三）受益人和開證申請人或者其他第三方串通提交假單據(jù)，而沒有真實的基礎(chǔ)交易；（四）其他進行信用證欺詐的情形。” 第九條規(guī)定：“開證申請人、開證行或者其他利害關(guān)系人發(fā)現(xiàn)有本規(guī)定第八條的情形，并認為將會給其造成難以彌補的損害時，可以向有管轄權(quán)的人民法院申請中止支付信用證項下的款項。”根據(jù)上述規(guī)定和分析，貴司應當?shù)谝粫r間申請止付令，同時注意以下事項：

      第一，向法院申請止付令的流程。止付令屬于訴前財產(chǎn)保全措施，在銀行承兌或議付之前完成才有意義。所以貴司應當盡快將申請書、外貿(mào)合同、提單、發(fā)票、信用證合同，特別是目的港產(chǎn)品質(zhì)量檢驗報告等證明國外賣方提供虛假單據(jù)進行信用證欺詐的證據(jù)提交法院，并根據(jù)法院要求及時提供可靠、充分的擔保。法院會依法在接受中止支付信用證項下款項申請后四十八小時內(nèi)作出裁定，裁定中止支付的，立即開始執(zhí)行。也就是說，最快幾天之內(nèi)，貴司就可以取得法院簽發(fā)的止付令，依法要求銀行停止向國外賣方支付信用證項下的款項。當然，止損僅僅是第一步，銀行止付后，貴司應盡快提起訴訟。

      第二，無法申請止付令的四種情況。若開證行的指定人、授權(quán)人已按照開證行的指令善意地進行了付款，或開證行或者其指定人、授權(quán)人已對信用證項下票據(jù)善意地作出了承兌，或保兌行善意地履行了付款義務(wù)，或議付行善意地進行了議付，貴司即喪失了申請止付令的最佳時機。

問：我司是一家以出口鋼材為主營業(yè)務(wù)的外貿(mào)企業(yè)，目前碰到了一個極其棘手的糾紛。我司委托貨代A公司辦理鋼材出口的所有運輸及報關(guān)事宜，該貨代又轉(zhuǎn)委托給了另一貨代B公司向船公司訂艙，并由船公司簽發(fā)提單（托運人一欄記載為我司）。由于在裝運港碼頭吊裝時發(fā)生意外，其中一捆鋼材墜落損壞了其他貨主的貨物，船公司處理后，雖將我司全部貨物運至目的港，但以上述貨損事由拒絕交付正本提單，導致收貨人在目的港無法憑提單提貨，到港一個多月以來產(chǎn)生了大量的費用，而且每天還在不斷增加，收貨人也以逾期交貨為由向我司主張違約責任。請問律師：我司能否通過法律途徑拿到提單？如何盡快解決該糾紛，避免我司損失的進一步擴大？

【規(guī)則指引】

根據(jù)《保險法》第六十五條第三款：“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金。”該條款旨在保護第三人的合法權(quán)益，但在法院已判決被保險人向第三人承擔賠償責任并通知保險人協(xié)助執(zhí)行的情況下，即使被保險人尚未向第三人交付賠償金，判令保險人向被保險人承擔賠償責任，也不會對第三人合法權(quán)益造成損害，與上述條款的立法目的并不沖突。因此，責任保險的被保險人給第三人造成損害，法院已判決其向第三人承擔賠償責任并通知保險人協(xié)助執(zhí)行的情況下，被保險人起訴要求保險人向其賠償保險金，法院應予以支持。

【案情簡介】

2011年12月，某A的貨車在B保險公司投保第三者責任險，賠償限額50萬元。2012年7月，某A駕駛投保車輛行駛時，被某C駕駛的半掛車追尾相撞，造成兩車受損。經(jīng)道路交通事故認定，某A與某C負事故同等責任。2012年12月，經(jīng)D法院判決，某A賠償車輛損失2萬元。后某A以該判決書確定的賠償數(shù)額向B公司申請理賠，保險公司未予理賠，雙方形成糾紛。

2013年10月，D法院作出執(zhí)行裁定書，裁定提取被執(zhí)行人某A在B公司的賠償款2萬元。同月，D法院作出協(xié)助執(zhí)行通知書，請求B公司協(xié)助提取被執(zhí)行人某A在該公司的賠償款2萬元，提取至D法院。上述執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書已于2013年10月送達D公司。

【嘉加分析】

根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條：“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”

某A的投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，造成第三者損失，屬本案保險合同約定的賠償范圍。某A給第三者造成損害應承擔的賠償數(shù)額，已經(jīng)D法院民事判決予以確定。投保車輛發(fā)生保險事故后，第三者責任險的賠償內(nèi)容是保險人向第三者賠償保險金，而不是保險人向被保險人賠償保險金?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條第三款規(guī)定的立法目的正是基于第三者責任險的賠償內(nèi)容為保護第三者的合法權(quán)益而制定的。本案中，雖然民事判決所判決某A承擔的向第三者的賠償數(shù)額某A沒有履行，但該判決書D法院已依法通知B公司協(xié)助執(zhí)行，原審判決依據(jù)民事判決所確定的某A應承擔的賠償數(shù)額，判決保險公司向某A承擔保險賠償責任不能產(chǎn)生侵害第三者合法權(quán)益的后果，故B公司應當向某A承擔該部分保險金的賠償責任。

綜上，雖然按照法律規(guī)定，責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。但是，若責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。

【規(guī)則指引】   

國際貿(mào)易一方向另一方發(fā)出要約，另一方作出非實質(zhì)性變更，除發(fā)價人在不過分遲延的時間內(nèi)表示反對其間的差異外，仍構(gòu)成接受，合同成立。

【案情簡介】

2012年8月6日，上海A公司向瑞士B公司發(fā)盤出售10000噸貨物，貿(mào)易術(shù)語為FOB上海。兩日后，B公司接受A公司的發(fā)盤，并要求A公司傳真合同文本。于是，A公司于2012年8月10日將已蓋章的買賣合同傳真給B公司。B公司收到合同后，刪除了“不接受超過20年船齡的船舶”，并將“運費到付”修改為“運費按租船合同支付”，簽字蓋章后于當天即2012年8月10日回傳給A公司。

2012年8月24日，A公司向B公司發(fā)函稱，不接受對方單方面修改的合同條款，合同不成立，不予發(fā)貨。但B公司8月25日回復稱其已將該貨物賣給美國客戶，如A公司不履行發(fā)貨義務(wù)將構(gòu)成違約。后A公司仍未發(fā)貨，B公司于2013年6月2日將A公司訴至法院，請求法院判決A公司賠償相關(guān)損失共計25萬美元。

【裁判理由】

《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第19條規(guī)定，對發(fā)價表示接受但載有添加或不同條件的答復，如所載的添加或不同條件在實質(zhì)上并不變更該項發(fā)價的條件，除發(fā)價人在不過分遲延的期間內(nèi)以口頭或書面通知反對其間的差異外，仍構(gòu)成接受。如發(fā)價人不做出這種反對，合同的條件就以該項發(fā)價的條件以及接受通知內(nèi)所載的更改為準。

法院認為，B公司修改的合同條款在FOB項下屬于非實質(zhì)性變更，A公司于2012年8月24日的回函過于遲延（傳真簽約只需一天，但A公司拖延了十多天才以傳真發(fā)函反對更改，B公司有充分理由相信A公司已經(jīng)接受了該變更，才與美國買家簽約），其與B公司之間的買賣合同已經(jīng)成立并生效，雙方應按照合同的約定履行各自義務(wù)，故而判決A公司賠償B公司相關(guān)損失共計25萬美元。

【嘉加分析】

國際貨物買賣中雙方意思表示一致即可達成合同，合同的成立是交易的基礎(chǔ)。但是，特殊情況下還要注意以下幾點：

首先，對發(fā)價表示接受但載有添加、限制或其他更改的答復，即為拒絕該項發(fā)價并構(gòu)成還價。一般來說，有關(guān)貨物價格、付款、貨物質(zhì)量和數(shù)量、交貨地點和時間、一方當事人對另一方當事人的賠償責任范圍或解決爭端等等的添加或不同條件，均視為在實質(zhì)上變更發(fā)價的條件。但是，如該答復在實質(zhì)上并不變更該項發(fā)價的條件，對合同雙方的權(quán)利義務(wù)無實質(zhì)影響，除發(fā)價人在不過分遲延的期間內(nèi)以口頭或書面通知反對其間的差異外，仍構(gòu)成接受。

其次，不同貿(mào)易術(shù)語項下買賣雙方的權(quán)利義務(wù)有所差異，不能機械理解實質(zhì)性變更。例如本案中，F(xiàn)OB項下由買方負責運輸，則買方對于運輸條款的變更在實質(zhì)上并不變更賣方的權(quán)利義務(wù)，是非實質(zhì)性的。但若換成CIF，由賣方負責運輸，那么買方對于運輸條款同樣的變更就是實質(zhì)性的變更了。

最后，結(jié)合本案教訓，由于“不過分延遲的期間”是一個較難把握的期間，貿(mào)易過程中，若另一方對于發(fā)價作出變更答復，發(fā)價人應當在合理期間內(nèi)盡快回復，以免造成雙方不必要的糾紛。